Ухвала суду № 128298059, 19.06.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/348/2025

Справа № 679/297/25

У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Гомілко К.Е.,

представника позивача адвоката Морозової В.В.,

представника відповідачки - адвоката Волкова С.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2025 представник позивача Ткаченко М.М. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему підсистему «Електронний суд» подала письмові пояснення з приводу обставин справи, а також заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «Служба миттєвого кредитування» договір укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей», що визначає правові підстави та механізм переказу грошових коштів позичальникам, а також інформацію про організацію співпраці між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей» з питань виконання грошових переказів.

Представник зазначила, що позивач звертався до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» щодо відповідача та попросив надати копію договору між ТОВ ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей», що визначає правові підстави та механізм переказу грошових коштів позичальникам. Однак, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на направлений позивачем запит щодо надання копії договору з ТОВ ФК «Вей фор пей», а також первинних документів, що підтверджують перерахування та/або списання грошових коштів за кредитними договорами, відповіді не надало. А, тому позивач вважає за доцільне звернутися до суду із клопотанням про витребування відповідних доказів, оскільки об`єктивно позбавлений можливості самостійно їх отримати. Позивач раніше не заявляв таке клопотання, оскільки зважаючи на норми чинного законодавства, надав належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребувати зазначені в клопотанні докази виникла вже в ході розгляду справи.

Представник позивача адвокат Морозова В.В. в судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити. Додатково пояснила, що позивач шляхом електронного листування звернувся до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з проханням надати докази зазначені в клопотанні, однак товариство відмовило, посилаючись на те, що така інформація відноситься до їх господарської діяльності. Крім того, представник позивача в судовому засіданні доповнила клопотання та просила витребувати в тому числі інформацію про переказ грошових коштів ОСОБА_1 , згідно укладених з нею кредитних договорів №2106431821057 від 05.03.2021 та №2106432276460 від 05.03.2021, з наданням відповідних первинних документів.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Волков С.В. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки представник не надала доказів, що позивач самостійно не може отримати вказану інформацію, або у нього існують труднощі в її отриманні.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 8 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, беручи до уваги причини неможливості отримати докази, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи те, що документи та інформація, які просить витребувати представник позивача, потрібні для всебічного та об`єктивного розгляду справи та правильного її вирішення, і сторони посилаються на них як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 19, 76, 77, 83, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (69036, Україна, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.34, кв.56, ЄДРПОУ: 38839217) наступні докази, а саме:

- договір укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей», що визначає правові підстави та механізм переказу грошових коштів позичальникам;

- інформацію про організацію співпраці між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей» з питань виконання грошових переказів, в тому числі інформацію про переказ грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно укладених з нею кредитних договорів №2106431821057 від 05.03.2021 та №2106432276460 від 05.03.2021, з наданням відповідних первинних документів.

Витребувані докази надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12; inbox@nt.km.court.gov.ua) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (69036, Україна, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.34, кв.56, ЄДРПОУ: 38839217), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк