Ухвала суду № 128297697, 20.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/9240/24

2-с/465/149/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2024 у справі № 465/9240/24 (провадження 2-н/465/2885/24)):

стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (код ЄДРПОУ: 03348471, електронна пошта: lvk.court@gmail.com, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 24.12.2024 у справі № 465/9240/24 (провадження 2-н/465/2885/24) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса: м. Львів, вул. Зелена, 64; р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478, ЄДРПОУ 03348471) заборгованості на загальну суму 3 633 грн. 43 коп. (за послуги водопостачання 2 369 грн. 83 коп. за період 01.12.2023-01.11.2024, за абонентське обслуговування постачання води в сумі 779 грн. 88 коп., за абонентське обслуговування відведення води в сумі 483 грн. 72 коп. за період 01.03.2022 - 01.11.2024)..

18 червня 2025 року від боржника на адресу суду надійшла заява про скасування указаного судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 465/9240/24, в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Тож, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 465/9240/24 вбачається, що боржнику ОСОБА_1 , направлявся судовий наказ рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим на його зареєстроване місце проживання. Однак, таке повернулися на адресу суду без вручення, із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання» (0610221161168), що не вважається належним повідомленням.

Також, боржник зазначає, що судовий наказ отримав у канцелярії суду вже 13.06.2025, відтак, строки передбачені ст. 170 ЦПК України для подачі заяви про скасування судового наказу, заявником не пропущені.

Окрім цього, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає можливим поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, а судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 24.12.2024 у справі № 465/9240/24 (провадження 2-н/465/2885/24) скасувати.

Разом з цим, суд роз`яснює стягувачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2024 у справі № 465/9240/24 (провадження 2-н/465/2885/24).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.