Ухвала суду № 128297372, 20.06.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12836/24

Провадження №: 2/336/1227/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., при секретарі Іванченко О.С., представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, виконавчий комітет Володимирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив:1) позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

31.03.2025 від представника заявник надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Володимирської міської ради (44703, Волинська обл., Володимирський р-н, м. Володимир, вул. Данила Галицького, буд. 5).

Ухвалою суду від 31.03.2025 клопотання представника позивача задоволено та витребувано у виконавчого комітету Володимирської міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На сьогоднішній день ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду вважає за повторно витребувати вказані докази.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи законодавчо визначену обов`язкову участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою у справах про позбавлення батьківських прав, вважаю за необхідне повторно витребувати у виконавчого комітету Володимирської міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.5 ст.19 СК України виконавчий комітет Володимирської міської ради подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України та ч.5 ст.19 СК України, витребувати у виконавчого комітету Володимирської міської ради висновок щодо розв`язання спору.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. .4, 43, 49, 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, виконавчий комітет Володимирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 01.08.2025 на 11.00 год.

ПОВТОРНО витребувати у виконавчого комітету Володимирської міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувані докази надати безпосередньо до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Виклик відповідачки ОСОБА_3 здійснювати, серед іншого, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://c ourt.gov.ua

Суддя: Н.С. Звєздова