Рішення № 128293972, 20.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Справа№200/2167/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В. , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515) до товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 30569266, адреса: вул. Олекси Тихого, буд. 8, м. Краматорськ, Краматорський район Донецька область, 84313) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» про стягнення податкового боргу та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 30569266) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 2 687 612,70 грн, а саме:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 1 350 973,49 грн;

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 1 336 639,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгоджених податкових зобов`язань.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою реєстрації, однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "закінчення встановленого терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ШКІ 0601136646153). Також копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу на електронну адресу 15.04.2025.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані позивачем документи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 30569266) зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 27.04.2000 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Донецькій області.

За ТОВ ««НПП КРАМТЕХЦЕНТР» обліковується податковий борг у розмірі 2 687 612,70 грн, а саме:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 1 350 973,49 грн: 1 303 211 грн поновлено в поточному році виключеного/скасованого в минулих роках основного платежу за актами рішень суду, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715 (рішення суду про підтвердження донарахованих сум вiд 02.07.2024 № 200/4184/22), у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника та частковою сплатою, залишок несплаченої суми складає 980 187,20 грн; 325 803,00 грн поновлено в поточному роцi виключених/скасованих в минулих роках штрафні санкції за актами рішень суду, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715 згідно з рішенням суду про підтвердження донарахованих сум вiд 02.07.2024 № 200/4184/22; 35 414,27 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ), податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») № 120105990715 з 03.02.2022 по 22.07.2024 (рiшення суду про підтвердження донарахованих сум № 200/4184/22 вiд 02.07.2024); 228,65 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 26.07.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 214,00 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 23.09.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») від 03.02.2022 № 120105990715; 219,31 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 25.09.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 2 197,90 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 25.09.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 2,14 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 24.10.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») від 03.02.2022 № 120105990715; 877,59 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 29.10.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 2,94 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 26.11.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 №120105990715; 25,00 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 28.11.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 47,98 грн нараховано пенi (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 24.12.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 4,52 грн нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 24.01.2025 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 5 612,62 грн нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 24.01.2025 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715; 136,37 грн нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 23.07.2024 по 25.02.2025 на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120105990715;

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 1 336 639,21 грн: 1 145 026,00 грн поновлено в поточному роцi виключених/скасованих в минулих роках основного платежу за актами рiшень суду, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120205990715 (Рішення суду про підтвердження донарахованих сум вiд 02.07.2024 № 200/4184/22), у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника залишок несплаченої суми складає 1 144 860,21 грн; 191 779,00 грн поновлено в поточному роцi виключених/скасованих (в минулих роках) штрафні санкції за актами рiшень суду, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 03.02.2022 № 120205990715 (рiшення суду про підтвердження донарахованих сум від 02.07.2024 № 200/4184/22).

Податковим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку, за підсумками якої складено акт від 20.12.2021 № 14795/05-99-07-15/30569266 про результати документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР».

За результатами перевірки складено податкові повідомлення-рішення форми «Р» вiд 03.02.2022 № 120105990715 та № 120205990715.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №200/4184/22 у задоволенні позовних вимог ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» 23.08.2024 звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 200/4184/22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі № 200/4184/22.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до Першого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Верховного суду від 21.11.2024 по справі № 200/4184/22 касаційну скаргу ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» залишено без задоволення, а ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 залишено без змін.

Наявність заборгованості в заявленому розмірі позовних вимог підтверджується роздруківками з інтегрованої картки платника.

Також позивачем надана копія податкової вимоги від 17.09.2024 № 0000501-1306-0599 на суму 3001292,33 грн, яка була отримана відповідачем 27.09.2024, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказана податкова вимога була оскаржена платником податків до ДПС України. Рішенням про результати розгляду скарги від 05.12.2024 № 36399/6/99-00-06-03-03-06 ДПС України залишило без змін податкову вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 17.09.2024 № 0000501-1306-0599, а скаргу - без задоволення.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 95.1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ураховуючи виставлення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення податкового боргу, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515) до товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 30569266, адреса: вул. Олекси Тихого, буд. 8, м. Краматорськ, Краматорський район Донецька область, 84313) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 2 687 612,70 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 1 350 973,49 грн; податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 1 336 639,21 гривень.

Повне судове рішення складено 20.06.2025.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька