Ухвала суду № 128293671, 20.06.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2357/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2411/25 Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ Мор-Авто про стягнення заборгованості у загальному розмірі 173170,67 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ Мор-Авто, в якому просить суд:

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 16.07.2012, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Мор-Авто, нежитлових приміщень площею 112,3 кв.м, які розташовані на 1-му поверсі в будівлі складу-навісу № 13 Червоні пакгаузи літ. О та нежитлових приміщень площею 37,8 кв.м, які розташовані на 1-му поверсі в будівлі складу № 5 Червоні пакгаузи літ. 35, загальною площею 150,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1, та які обліковуються на балансі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт;

- розірвати договір № 1 про внесення змін до договору оренди від 16.07.2012 № 209840910657, укладений 09.01.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Мор-Авто;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мор-Авто до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 140759,00 грн., пеню у розмірі 32411,67 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мор-Авто повернути Державному підприємству Одеський морський торговельний порт державне нерухоме майно - нежитлові приміщення на 1-му поверсі в будівлі складу-навісу № 13 Червоні пакгаузи літ. О та нежитлові приміщення на 1-му поверсі в будівлі складу № 5 Червоні пакгаузи літ. 35, загальною площею 150,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1, та які перебувають на балансі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що 16.07.2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мор-Авто (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (обліковий номер договору № 209840910657), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення площею 112,3 кв.м, які розташовані на першому поверсі в будівлі складу-навісу № 13 Червоні пакгаузи літ. О (інв. № 066571) (реєстровий номер 01125666.1 .АААИГА240) та нежитлові приміщення, площею 37,8 кв.м, які розташовані на першому поверсі в будівлі складу № 5 Червоні пакгаузи літ. 35 (інв. № 060004) (реєстровий номер 01125666.1 .ЦИХКГЖ433), загальною площею 150,1 кв.м, за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1, та обліковується на балансі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (балансоутримувач). При цьому прокурор зазначає, що строк договору продовжено на період дії воєнного стану та один рік після його припинення чи скасування на підставі договору № 1 про внесення змін до договору оренди від 16.07.2012 року № 209840910657 нерухомого майна, що належить до державної власності, та який викладено в новій редакції від 09.01.2023 року. Також прокурор вказує, що відповідач систематично порушував умови зазначеного договору щодо своєчасної оплати за користування майном, яким він користувався на умовах оренди, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 140759,00 грн. Також за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди щодо сплати орендної плати за орендоване майно відповідачу нараховано пеню у розмірі 32411,67 грн. Наведені обставини, за ствердженнями прокурора, дають змогу стверджувати, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором, що є підставою для стягнення у судовому порядку заборгованості з орендної плати і пені, а також розірвання договору оренди та повернення майна балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено: ТОВ Мор-Авто (код ЄДРПОУ 32086733) із місцезнаходженням: 65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 48, кв. 84. Також позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, вказано: ДП Одеський морський торговельний порт із місцезнаходженням: 65026, м. Одеса, Митна площа, буд. 1. Наразі господарський суд зауважує, що позивачем всупереч положенням ч. 3 ст. 162 ГПК України не вказано повного найменування відповідача.

Також судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення. Ті обставини, що до позовної зави додано розрахунок за договором оренди, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Адже, самого обґрунтованого розрахунку суми пені заявником у позові та у поданому розрахунку не наведено. Так, із наданого позивачем розрахунку не вбачається конкретних періодів нарахування пені, суми, на які вона нараховується, тим самим суд позбавлений можливості належним чином визначити розмір такої пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Крім того, судом встановлено, що прокурором у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ Мор-Авто про стягнення заборгованості у загальному розмірі 173170,67 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров