Вирок № 128293430, 20.06.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1706/25

ВИРОК

Іменем України

20 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116120000052 від 14 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Коцюбинське, Ірпінь Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працює на посаді продавця продовольчих товарів в магазині "Свіже м`ясо" ФОП " ОСОБА_4 ", яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На початку грудня 2024 року, але не пізніше 17 грудня 2024 року, в с. Загальцях Бучанського району Київської області обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання подальшого допуску до роботи продавцем продовольчих товарів магазину "Свіже м`ясо" по вул. Залізничній, 9 в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, усвідомлюючи, що вона не проходила в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я медичний огляд, виконуючи роль пособника, використовуючи власний мобільний телефон, через месенджер "Телеграм" надала невстановленій особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяла виготовленню іншою особою підробленої особистої медичної книжки серії 12 ААВ № 753612, виданої на ім`я ОСОБА_3 , шляхом внесення до неї неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_3 17 грудня 2024 року обов`язкового медичного огляду у ТОВ "ПРОФМЕДОГЛЯД" (код 35093261) за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 8-а.

Після цього, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 17 грудня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи підроблену медичну книжку серії 12 ААВ № 753612, видану на ім`я ОСОБА_3 , з неправдивими відомостями щодо проходження ОСОБА_3 17 грудня 2024 року обов`язкового медичного огляду у ТОВ "ПРОФМЕДОГЛЯД" (код 35093261) за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 8-а, для подальшого виконання обов`язків на посаді продавця продовольчих товарів.

14 квітня 2025 року, приблизно, о 13-й годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Свіже м`ясо" по вул. Залізничній, 9 в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, де відповідно до наказу ФОП " ОСОБА_4 " № 02К від 17 травня 2023 року працює продавцем продовольчих товарів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку обов`язковий профілактичний медичний огляд вона не проходила та особиста медична книжка серії 12 ААВ № 753612 на її ім`я є підробленою, з метою уникнення відсторонення її від роботи, надала для перевірки головному спеціалісту відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району Головного управління Держпродуктспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ особисту медичну книжку серії 12 ААВ № 753612 на її ім`я з неправдивими відомостями щодо проходження ОСОБА_3 17 грудня 2024 року обов`язкового медичного огляду у ТОВ "ПРОФМЕДОГЛЯД" (код 35093261) за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 8-а, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , було зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 16 червня 2025 року, ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорювала встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійну роботу.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року на особисту медичнукнижку серії12ААВ №753612на ім`я ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК Україниз обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 2674 грн 20 копійки.

Речовий доказ, а саме медичну книжкусерії 12ААВ №753612,видану наім`я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а. 49), необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358та ч.4ст.358КК України, і призначити їй покарання: за ч.5ст.27,ч.1ст.358КК Україниу видіштрафу врозмірі двохсотнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить3400(тритисячі чотириста)гривень,і зач.4ст.358КК України увидіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року на особисту медичнукнижку серії12ААВ №753612на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ, а саме медичну книжкусерії 12ААВ №753612,видану наім`я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя ОСОБА_8