Ухвала суду № 128292195, 19.06.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21149/24

У Х В А Л А

19 червня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Часник О.Д.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Чернякової М.А.,

представника третьої особи - Вінницької міської ради Шмігленко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21149/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Часник О.Д. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз", перед експертизою запропонувала поставити питання:

- надати можливі варіанти розподілу в натурі на частки 39/200 і 39/200 частини будинку по АДРЕСА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 (власники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ), врахувавши фактичне користування, а також господарських приміщень і споруд, належних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в разі неможливості такого розподілу - надати можливі варіанти розподілу, з визначенням нових часток і грошової компенсації одній із сторін;

- надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 , з врахуванням угоди від 15.10.2001 між усіма співвласниками домоволодіння, виходячи з площі 504 кв. м, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному, з визначенням площі захвату земельної ділянки, враховуючи, що за домоволодінням закріплено земельну ділянку, площею 902,0 кв. м.

Просить витрати за проведення експертизи покласти на позивачів-відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порівну, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Чернякова М.А.клопотання підтримала, пояснила, що питання перед експертизою між сторонами погоджені, її довіритель згоден оплатити половину витрат за експертизу, не заперечує щодо зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Представник третьої особи - Вінницької міської ради Шмігленко І.В. не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонувала, не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, що з`явились, суд вважає, що вирішення спорів потребує спеціальних знань, тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертизою поставити запитання:

- надати можливі варіанти розподілу в натурі на частки 39/200 і 39/200 частини будинку по АДРЕСА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 (власники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ), врахувавши фактичне користування, а також господарських приміщень і споруд, належних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в разі неможливості такого розподілу - надати можливі варіанти розподілу, з визначенням нових часток і грошової компенсації одній із сторін, але без врахування самочинного будівництва;

- надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному, з врахуванням угоди від 15.10.2001 про порядок використання і розпорядження спільною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку (а.с. 81, 82 т. 2), виходячи з площі 504,0 кв. м, з визначенням площі захвату земельної ділянки, враховуючи, що за домоволодінням закріплено земельну ділянку, площею 902,0 кв. м.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 (конт. тел. адвоката Часник О.Д.: 067-740-71-56), і на відповідача-позивача ОСОБА_2 (конт. тел. адвоката Чернякової М.А.: 067-789-20-15) порівну.

Експертам надати цивільну справу №127/21149/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 19.06.2025.

Суддя О.О.Венгрин