Ухвала суду № 128288707, 20.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8321/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" ( код ЄДРПОУ 43111452; вул. Соборності, буд. 72, кім. 308, м. Полтава, 36014 ) до Львівської митниці ( код ЄДРПОУ ВП 43971343; вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000 )про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" Сухачов Олександр Станіславович, діючи від імені та в інтересах вказаного Товариства, через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Львівської митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100619/2 від 16.12.2024.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення його права на безперешкодне митне оформлення товару в порядку ст. 49 Митного кодексу України за основним методом внаслідок безпідставних, як на його думку, висновків митного органу про заниження митної вартості товару (папір не крейдований офсетний, що використовуються для писання та друкування без вмісту волокон одержаних механічним та хімікомеханічним шляхом) під час його митного оформлення при ввезенні на територію України, внаслідок чого збільшилося податкове зобов`язання позивача зі сплати ПДВ у сумі 3920,56 грн, в той час як надані до митниці документи кореспондуються між собою, містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товари та їх ціну, підтверджують числові значення митної вартості (її складових) і не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Львівської митниці засвідчені належним чином копії рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100619/2 від 16.12.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/004079 від 16.12.2024, інформацію щодо вартості схожих за характеристиками товарів, та усіх документів, поданих позивачем для митного оформлення товару, якщо такі не надані позивачем разом з позовною заявою.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8321/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Львівську митницю у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином належним чином копії рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100619/2 від 16.12.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/004079 від 16.12.2024, інформацію щодо вартості схожих за характеристиками товарів, та усіх документів, поданих позивачем для митного оформлення товару, якщо такі не надані позивачем разом з позовною заявою.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.Б. Супрун