Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8240/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2025 року №00043140706;
- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, що полягає у нерозгляді по суті поданої скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №00043140706;
- зобов?язання Державної податкової служби України розглянути по суті подану скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №00043140706.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною другою цієї статті, - що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Верховний Суд у своїй практиці застосування відповідних норм та вирішення подібних спорів, зокрема в постановах від 05 липня 2019 року у справі №826/1714718, від 31 липня 2019 року у справі № 826/9227/16, від 20 грудня 2019 року у справі №808/1779/17, неодноразово зазначав про те, що податкові повідомлення-рішення можуть породжувати зміну майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження цих рішень спрямоване на захист порушеного права в публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Таким чином, заявлені до адміністративного суду вимоги про скасування рішень відповідача-суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем - юридичною-особою фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, що полягає у нерозгляді по суті поданої скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №00043140706, та зобов?язання Державної податкової служби України розглянути по суті подану скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №00043140706) та одну вимогу майнового характеру (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2025 року №00043140706).
Отже, сума судового збору за подання вказаного позову складає 26646,40 грн ((3028,00 грн х 0,8 ) + (30280,00 грн х 0,8).
До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 26646,40 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви вона буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 128288626, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/8240/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: