Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/13262/25
УХВАЛА
20 червня 2025 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кошти в сумі 161 789 (сто шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять ) гривень 77 (сімдесят сім) копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. (при поданні заяви в електронній формі через систему "Електронний суд" - 2422,40 грн. = 3028,00*0.8).
13.05.2025 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 02.06.2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Електронний примірник ухвали суду від 02.06.2025 року було доставлено до електронного кабінету позивача 03.06.2025 року о 18:40 год., про що 06.06.2025 року сформовано довідку про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи викладене, ухвала суду від 02.06.2025 року вважається врученою позивачу 04.06.2025 року, а останнім днем для усунення недоліків є 14.06.2025 року.
Станом на 20.06.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.
При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 20.06.2025 року не надходило.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
СуддяА.А. Радчук
Судове рішення № 128288452, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/13262/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: