Ухвала суду № 128288444, 20.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11188/25

У Х В А Л А

20 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №951050835517 від 26.12.2024 р. про відмову в перерахуванні пенсії - переходу на інший вид пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2024 року про перерахунок «Перехід на інший вид пенсії» та здійснити з 20.12.2024 переведення позивачки із пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 05.03.1991 по 03.06.2005 та з 08.11.2005 по 11.03.2014.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 12.03.2014 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська. У відповідності до трудової книжки НОМЕР_2 позивачка розпочала трудову діяльність з вересня 1981 року, в податковій системі працювала з березня 1991 року (в тому числі в органах податкової служби м. Красний Луч Луганської області, Жовтневого та Артемівського районів м. Луганська), де займала посади від старшого державного податкового інспектора до керівника ДПІ. Наказом ГУ Міндоходів у Луганській області від 11.03.2014 № 107-о її звільнено з посади начальника ДПІ в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області. 20.12.2024 позивачка звернулася до Відділу обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак, за результатами розгляду поданої заяви від 20.12.2024 № 10068 про перерахунок пенсії в частині переходу на пенсію за Законом України «Про державну службу», позивачка 27.12.2024 отримала рішення ГУ ПФУ в Вінницькій області №951050835517 від 26.12.2024 про відмову у в проведенні перерахунку пенсії перехід на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу».

17.04.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

22.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вхід. №ЕС/38761/25) на усунення недоліків.

Цього ж дня, 22.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 24.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано у Головного управління ПФУ у Вінницькій області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

06.05.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшов відзив (вх. №ЕП/6660/25).

08.05.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/44509/25).

08.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самарець А.М. надійшла відповідь на відзив (вх. №ЕС/44760/25).

09.05.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшли матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 (вх. №45422/25).

Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження з огляду на таке.

Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ознайомившись із доводами сторін, долученими доказами, суд урахував, що обставини і факти для правильного вирішення спору потребують ретельної перевірки. Їх кількість значна. Тому для належного судового розгляду необхідно значний проміжок часу, у т.ч. доцільно заслухати представників сторін для з`ясування деталей заявлених спірних правовідносин. Наявні підстави здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для розгляду по суті у відкритих судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №420/11188/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 липня 2025 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА