Ухвала суду № 128288432, 20.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 492/422/25

УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

31.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовною заявою до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просив: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59211377, винесену 30.05.2019 р. старшим державним виконавцем Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Одеській області;

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07.04.2025 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, скасування постанови передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р., головуючим у справі № 492/422/25 визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 16.05.2025 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 02.06.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.06.2025 р. на 10:00 год., зобов`язано відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 59211377, в тому числі докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

У судове засіданні, призначене на 20.06.2025 р. сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою від 02.06.2025 р. відповідача було зобов`язано разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження 59211377, в тому числі докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Однак станом на 02.06.2025 р. відповідачем відзив та витребувані докази до суду не надано.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 59211377, в тому числі докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови, а також копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 54586523.

Суд зауважує, що ст.287 КАС України встановлено скорочені строки розгляду даної категорії адміністративної справи - протягом двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, водночас не надання відповідачем витребуваних доказів унеможливлює об`єктивне вирішення судом даної справи протягом встановленого КАС України строку її вирішення.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність отримання від відповідача витребуваних ухвалою від 02.06.2025 р. доказів, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 492/422/25 до отримання від відповідача доказів у встановлений судом строк на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.80, 236, 243, 248, 287 КАС України, суд -

ухвалив:

Повторно витребувати у Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № № 59211377, в тому числі докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови, а також копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 54586523.

Зобов`язати Арцизький відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Зупинити провадження у справі № 492/422/25 до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Бездрабко