Ухвала суду № 128288342, 19.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 821/1335/13-а

УХВАЛА

19 червня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №821/1335/13-а та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №821/1335/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі № 821/1335/13-а позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" (код ЄДРПОУ 05396712) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (код ЄДРПОУ 37960171) заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2011 року-грудень 2011 року, червень 2012 року -березень 2013 року в сумі 3943 (три тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 39 коп.

Судове рішення набрало законної сили та видано позивачу відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року задоволено заяву Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі. Замінено сторону у виконавчому листі, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 13 червня 2013 року в адміністративній справі № 821/1335/13-а, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі. Замінено сторону у виконавчому листі, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 13 червня 2013 року в адміністративній справі № 821/1335/13-а, а саме: стягувача - Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

06.06.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №821/1335/13-а та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Подана заява відповідає вимогам КАС України.

Заява обґрунтована тим, що за результатами Акту звірення виконавчих документів між Управлінням та Дніпровським ВДВС за 1 квартал 2025 року встановлено, що по зведеному виконавчому провадженню стосовно ВАТ Херсонський завод Буддеталь відсутній виконавчий лист по справі № 821/1335/13-а на суму 3943,39 грн. Відповідно до інформації Дніпровського ВДВС від 26.05.2025 №34330 виконавчий лист по справі № 821/1335/13-а на примусовому виконанні не перебуває. У системі електронного документообігу управління ПФУ відсутня реєстрація надходження постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, Херсонська область та м. Херсон опинились під окупацією. Органи державної влади не мали можливості здійснювати діяльність. Адміністративні будівлі були захоплені окупаційною владою, що мало наслідком втрату певних документів.

Таким чином, посилаючись на те, що виконавчий лист №821/1335/13-а втрачений, заявник звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого листа. При цьому, у заяві зазначено, що про порушення своїх прав та втрату виконавчого листа Управлінню стало відомо після звіряння документів, що перебувають на виконанні органів державної виконавчої служби у квітні 2025 року (після отримання відповіді від Дніпровського ВДВС). Тому, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки причини його пропуску є поважними.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025 року 14:00 год., повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з`явились.

Заявник надав заяву, якою просив здійснювати розгляд у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №821/1335/13-а та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами видачі дублікату виконавчого листа є: по-перше, факт втрати виконавчого документа, підтверджений належними та достатніми доказами; по-друге, заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; по-третє, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір.

Щодо втрати виконавчого документа.

Судом встановлено, що 13.06.2013 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа по справі №821/1335/13-а про стягнення з відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" (код ЄДРПОУ 05396712) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (код ЄДРПОУ 37960171) заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2011 року-грудень 2011 року, червень 2012 року - березень 2013 року в сумі 3943 (три тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 39 коп.

Судове рішення набрало законної сили 24.05.2013 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зверталось до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з листом від 23.05.2025 вих. №2100-0801-5/20918 щодо виконавчого провадження стосовно ВАТ Херсонський завод "Буддеталь", а саме просив повідомити чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист по справі №821/1335/13-а щодо стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень - грудень 2011 року, червень 2012 року - березень 2013 року на суму 3943,39 грн.

Листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.05.2025 вих. №34330 у відповідь на запит повідомлено, що згідно даних АСВП на виконанні відділу перебувало ВП 61397615 з примусового виконання виконавчого листа № 821/1335/13-а виданого 13.06.2013 Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ Херсонський завод «Буддеталь» на користь ГУ ПФУ в Херсонській області коштів в сумі 3943,39 грн. 04.03.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 26.09.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження. Повторно виконавчий документ на виконання відділу не надходив.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто, стягнення за виконавчим листом № 821/1335/13-а не відбулось.

Заявник стверджує, що за результатами Акту звірення виконавчих документів між Управлінням та Дніпровським ВДВС за 1 квартал 2025 року встановлено, що по зведеному виконавчому провадженню стосовно ВАТ Херсонський завод Буддеталь відсутній виконавчий лист по справі № 821/1335/13-а на суму 3943,39 грн. Відповідно до Інструкції з діловодства в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (затверджена наказом Управління від 19.10.2020 № 343) діловодство Управління, організація обміну електронними документами з іншими установами здійснюються виключно з використанням системи електронного документообігу Управління, інтегрованої до системи взаємодії. Вхідні документи реєструються в системі електронного документообігу Управління у день надходження, або наступного робочого дня у разі їх надходження після закінчення робочого дня, або у вихідні і святкові дні. Документи реєструються за групами залежно від виду, автора і змісту документу. Віднесення документа до певної групи здійснюється незалежно від того, звідки безпосередньо він надійшов. У зв`язку з викладеним заявник зазначає, що в системі електронного документообігу управління ПФУ відсутня реєстрація надходження постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, як вказує заявник, сума заборгованості за виконавчим листом № 821/1335/13-а не погашена.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист по адміністративній справі №821/1335/13-а втрачений, а стягнення за ним не здійснено.

За видачу дубліката виконавчого листа №821/1335/13-а заявником сплачений судовий збір, згідно квитанції №1365 від 04.06.2025 року.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №821/1335/13-а.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважними причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Судом встановлено, що виконавчий лист по адміністративній справі №821/1335/13-а втрачений після того, як 26.09.2023 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, стягнення за виконавчим листом не відбулось, а строк його пред`явлення до виконання сплинув.

На підставі викладеного, розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, та, з`ясовані під час розгляду заяви, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин за відсутності вини стягувача, а тому заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, зокрема обов`язковість виконання судових рішень, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на зазначене, судом встановлено наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по справі №821/1335/13-а, зокрема:

за поданими документами суд вбачає втрату виконавчого листа №821/1335/13-а, виконання за яким не відбулось;

строк пред`явлення виконавчого документа поновлений судом;

за видачу дубліката виконавчого документа судовий збір заявником сплачено.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа №821/1335/13-а.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 248, 256, 293, 370-373, 376, пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №821/1335/13-а та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк пред`явлення виконавчого листа №821/1335/13-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, до виконання, - з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області дублікат виконавчого листа по справі №821/1335/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук