Ухвала суду № 128288071, 20.06.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання рішення суду

20 червня 2025 р. № 400/7736/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомЗаступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006 Миколаївська окружна прокуратура, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,

до відповідачаВеснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 6,с-ще Весняне,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57134,

треті особиУправління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної державної адміністрації, шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036, Миколаївська районна рада Миколаївської області, шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036, пр. Богоявленський, 306,Миколаїв,54050

проСт. 378 відстрочення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа № 400/7736/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (далі позивач) до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Миколаївська районна рада Миколаївської області, Управління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 400/7736/24 задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, визнано протиправною бездіяльність Веснянської сільської ради Миколаївського району щодо неприйняття зі спільної власності територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області у комунальну власність Веснянської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області нежитлову будівлю Кир`яківського будинку культури, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївський район, Миколаївська область та вбудовану в підвальне приміщення захисну споруду цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4 А, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. загальною площею 2 527 кв. м; зобов`язано Веснянську сільську раду Миколаївського району виконати рішення Миколаївської районної ради Миколаївської області від 24.02.2021 № 13 «Про передачу Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району у комунальну власність Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» - в частині виконання пункту 5 цього рішення щодо прийняття у комунальну власність нежитлової будівлі Кир`яківського будинку культури, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. та вбудованої в підвальне приміщення захисної споруди цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4 А, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. загальною площею 2 527 кв. м.

Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили 23.01.2025.

03.03.2025 по справі видано виконавчий лист.

11.06.2025 на адресу суду від Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025. Заява мотивована тим, що невиконання балансоутримувачем Кир`яківського будинку культури Управлінням соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної державної адміністрації - процедури приймання передання, визначеної у постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 400/7736/24, унеможливлює повне виконання названого судового рішення, оскільки на виготовлення технічної документації на будівлю, експертну оцінку технічного стану та залишкової балансової вартості будівлі тощо потрібні значні витрати коштів саме за рахунок балансоутримувача, від яких він ухиляється.

Ухвалою від 12.06.2025 суд призначив розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні 19.06.2025.

17.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача, яким останній просив відмовити в задоволенні заяви Веснянської сільської ради про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 400/7736/24. Так, позивач зазначив, що жодного обов`язку щодо виготовлення технічної документації, експертної оцінки технічного стану та залишкової балансової вартості будівлі тощо постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998 № 1482 не передбачено.

В судове засідання 19.06.2025 з`явились представники позивача і відповідача, які підтримали свої позиції, викладені раніше в адресованих суду заявах.

Суд відклав ухвалення рішення за результатами розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду до 9.30 год 20.06.2025.

В судове засідання 20.06.2025 сторони не з`явились. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами докази і пояснення, суд встановив такі обставини, пов`язані з виконанням судового рішення у цій справі.

20.02.2025 Веснянською сільською радою прийнято рішення № 14 «Про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 400/7736/24», яким вирішено прийняти рекомендацію пункту 5 рішення Миколаївської районної ради Миколаївської області від 24.02.2021 № 13 «Про передачу Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району у комунальну власність Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», та провести процедуру приймання до комунальної власності Веснянської територіальної громади нежитлову будівлю Кир`яківського будинку культури, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. та вбудованої в підвальне приміщення захисної споруди цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4 А, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. загальною площею 2 527 кв. м., майна, їх основних засобів та матеріальних цінностей; створити спільну комісію з питань приймання-передачі майна, за участю представників власника - Миколаївської районної ради Миколаївського району Миколаївської області, представників балансоутримувача - Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївського району Миколаївської області та Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Також, цим рішенням передбачено здійснення певних заходів щодо проведення технічної інвентаризації об`єктів, зазначених у рішенні суду, їх комісійне обстеження, інвентаризацію, фізичний знос.

До складу комісії включено двох представників управління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної військової адміністрації (лист Миколаївської районної військової адміністрації № 500/02-21-25 від 28.02.2025), одну особу від Миколаївської районної ради Миколаївського району Миколаївської області (лист від 12.02.2025 р. № 52-02-38-25)

Відповідач зазначає, що рішення Миколаївської районної ради Миколаївської області від 24.02.2021 № 13 «Про передачу Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району у комунальну власність Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» зобов`язує Миколаївську районну державну адміністрацію вжити організаційно-правових заходів щодо забезпечення передачі Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району Миколаївської області у комунальну власність Веснянської сільської ради.

Відповідач звертався до Миколаївської районної військової адміністрації щодо вжиття таких заходів. При цьому, лист містить посилання на те, що, оскільки наразі Кир`яківський будинок культури не знаходиться на балансі відповідача, останній з огляду на приписи Бюджетного кодексу України, не має підстав для фінансування заходів, передбачених процедурою передачі, за рахунок Веснянської сільської ради.

У відповідь на цей лист Миколаївська РВА листом від 28.03.2025 р. № 1189/02-21-25 повідомила відповідача, що «в зазначеній Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду не визначено жодних обов`язків, вимог, рекомендацій чи будь-яких інших умов, відповідно до яких власник чи балансоутримувач об`єкту нерухомого майна - будівлі за адресою вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка повинен виконувати пункти 2-5 пропозицій Веснянської сільської ради, викладені в листі Веснянської сільської ради від 07.02.2025 року № 57- 09.07-25 та підпункти 3,2-3.5 пункту 3 рішення Веснянської сільської ради від 20.02.2025 року № 14».

На думку відповідача, оскільки Миколаївською РВА наразі не здійснені заходи, необхідні для передачі Кир`яківського будинку культури, це унеможливлює повне виконання відповідачем Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025.

Відтак, відповідач звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області суд враховує такі норми права.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи-тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Між сторонами не є спірним, що, з огляду на висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, висловлені в постанові від 23.01.2025, при прийманні майна зі спільної власності у комунальну власність відповідної територіальної громади у зв`язку з виконанням вимог пункту 10 розділу V Закону №280/97-ВР, слід керуватися постановою Кабінету Міністрів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998 № 1482 (далі Постанова № 1482).

За приписами пункту 8 Постанови № 1482 передача об`єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об`єктів (крім об`єктів, зазначених у підпункті "є" пункту 2 цього Положення), до складу якої входять, зокрема, представники органу, уповноваженого управляти державним майном, уповноваженого суб`єкта управління або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, - у разі передачі підприємств та нерухомого майна, а також представники підприємства, майно якого підлягає передачі, - у разі передачі нерухомого майна; представники органу, уповноваженого управляти державним майном, уповноваженого суб`єкта управління або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, підприємства і його трудового колективу - у разі передачі іншого окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого).

На виконання Постанови № 1482 відповідачем створено відповідну комісію.

Комісія з питань передачі об`єктів визначає технічний стан об`єкта передачі та на підставі обстеження, а у разі потреби і висновків експерта, встановлює відповідність його фізичного зносу даним бухгалтерського обліку. Якщо об`єкт передачі відповідно до висновків комісії визнано таким, що потребує ремонту, орган, який створив комісію, приймає рішення про джерела фінансування і термін виконання робіт, у тому числі із залученням в установленому порядку коштів підприємства, установи чи організації, яка передає цей об`єкт (пункт 8 Постанови № 1482).

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання рішення суду, на думку відповідача, є нездійснення балансоутримувачем заходів, пов`язаних з передачею майна, як-то: виготовлення технічної документації на будівлю, проведення експертної оцінки технічного стану та залишкової балансової вартості будівлі. При цьому, відповідач не має можливості фінансувати ці заходи за рахунок бюджету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Оцінюючи ці доводи відповідача, суд погоджується з позивачем, що Постанова № 1482 не покладає на особу, яка передає об`єкт, обов`язку щодо виготовлення технічної документації, експертної оцінки технічного стану та залишкової балансової вартості будівлі.

Водночас, Постанова № 1482 відносить до повноважень створеної комісії визначення технічного стану об`єкта передачі, його обстеження. Також, Постановою № 1482 урегульовано порядок дій, у випадку, якщо об`єкт передачі визнано таким, що потребує ремонту, а також вирішення питання щодо джерел фінансування і термін виконання робіт.

Втім, матеріали заяви відповідача не місять доказів про прийняття комісією рішення про визнання об`єкта таким, що потребує ремонту, а також щодо потреби у відповідному фінансуванні витрат, необхідних для його передачі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявником не надано належних доказів щодо неможливості виконання судового рішення та наявності підстав для відстрочення його виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко