Ухвала суду № 128288022, 19.06.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2025 р. № 400/5275/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства освіти та науки України, просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС", вул. Довженка Олександра, 3,м. Київ,03057,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерство освіти та науки України (далі - відповідач 1), Державного підприємства "Інфоресурс" (далі- відповідач 2, ДП «Інфоресурс») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 400/5275/25.

17 червня 2025 року від позивача надійшло клопотання про зміну процесуального статусу сторони, а саме: змінити процесуальний статус ДП «Інфоресурс» з відповідача на третю особу. Також, позивач просив прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачем є Міністерство освіти та науки України, а третью особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ДП "Інфоресурс".

Клопотання обгрунтоване тим, що саме Міністерство освіти та науки України, як розпорядник ЄДЕБО через технічного адміністратора ЄДЕБО - ДП «Інфоресурс» має повноваження на внесення інших змін до електронної бази, зокрема щодо внесення змін про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, позовна заява в новій редакції містить позовні вимоги, адресовані як Міністерству юстиції України, так і Технічному адміністратору Єдиної державної електронної бази з питань освіти Державне підприємство «Інфоресурс». За таких обставин Державне підприємство "Інфоресурс" відповідає процесуальному статусу відповідача, а не третьої особи.

Відтак, клопотання позивача про зміну процесуального статусу сторони, а саме: змінити процесуальний статус ДП «Інфоресурс» з відповідача на третю особу, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко