Ухвала суду № 128287936, 20.06.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 червня 2025 рокусправа № 380/1879/25 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадження заяву Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Офісу охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: вул. Валова 20 м. Львів Львівський р-н, Львівська область 79006) (далі - позивач), а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідачка), в якому просить зобов`язати власника квартири № 3 ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення розташовану за адресою: м. Львів, вул. О. Новаківського, 2, у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.03.2025 внесено зміни у найменування позивача у цій справи та вирішено вважати позивачем Офіс охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: вул. Валова 20 м. Львів Львівський р-н, Львівська область 79006).

На адресу суду від Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 50659 від 18.06.2025) у якій просить: закрити провадження у справі № 380/1879/25 за позовом заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти охоронний договір на квартиру АДРЕСА_2 площею 27 кв м, в будівлі пам`ятці місцевого значення за адресою: м. Львів, вул. О. Новаківського, 2; повернути Львівській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02910031, на рахунок UА138201720343140001000000774 в ДКСУ м. Київ), судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 100 від 23.01.2025 у сумі 3028,00 грн за подання позовної заяви.

В обґрунтування такої вказав, що на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов лист Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради від 12.06.2025 щодо укладення охоронного договору № 127 від 12.06.2025 з ОСОБА_1 . Таким чином, задля забезпечення повноти, об`єктивності та справедливості розгляду даної справи, існує необхідність у долученні копії охоронного договору, який свідчить про відсутність предмету спору. Тому вважає, що наявні підстави для закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз вищенаведеної норми права дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов сукупності:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у цій справі є встановлення наявності чи відсутності бездіяльності відповідачки щодо укладення з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради охоронного договору на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення розташовану за адресою: м. Львів, вул. О. Новаківського, 2, у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради охоронний договір № 127 від 12.06.2025.

При цьому, суд зазначає, що відповідачкою у цій справі є ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом владних повноважень, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

У свою чергу, з огляду на подання прокурором заяви про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд розцінює таку заяву як відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд зазначає, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про закриття провадження та закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Офісу охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює прокурору та позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору при закритті провадження у справі суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, наявні правові підстави для повернення Галицькій окружній прокуратурі міста Львова Львівської обласної прокурати 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Львівською обласною прокуратурою при поданні цього позову до Львівського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 100 від 23.01.2025 за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA128999980313101206084013951; призначення платежу: « 101 0901010,2800, суд.збір за позовом ОСОБА_2 .Львова в інтересах держ. До Лози Є.В. площею 27кв.м.Львівський окружний адміністративний суд. 22030101». Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду вказані кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, як вже встановлено судом, при поданні позовної заяви прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн та з урахуванням висновків судді про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, то Львівська обласна прокуратура має право на повернення їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому заяву Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про закриття провадження задовольнити частково.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Офісу охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії закрити.

3. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005 м. Львів проспект Шевченка 17/19; код ЄДРПОУ 02910031) сплачений згідно з платіжною інструкцією № 100 від 23.01.2025 судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

4. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати набрання ухвалою законної сили.

СуддяР.П. Качур