Ухвала суду № 128287640, 19.06.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5550/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58002, код ЄДРПОУ 40329345) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційна скарга повернута залишена без розгляду. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року в адміністративній справі №340/5550/24 - залишено без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року випралено описку, допущену при складанні рішення суду від 25.10.2024 року шляхом зазначення замість " ОСОБА_2 " слід правильно читати " ОСОБА_1 " та період робрти замість "08.12.203" слід правильно читати "08.12.2003".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про виправлення описки, допущеної під час складання рішення суду від 25.10.2024 року.

18 червня 2025 року представника позивача подано заяву про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

Розглянувши заяву представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області завершився ухваленням судом рішення від 25.10.2024, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025.

Кодексом адміністративного судочинства не передбаченого окремого порядку вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу після завершення розгляду справи.

Натомість, за змістом ч. 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу можливе на стадії розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що відповідно п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема - подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку судом до звернення відповідача, не вирішувалось питання щодо виправлення описки в написанні по-батькові позивача, а тому відсутні підстави стверджувати про подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 149, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК