Ухвала суду № 128285894, 19.06.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2025 р.Справа № 120/8113/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо зменшення позивачу в довідці №4701-8479-05/47-17 від 13.11.2024 надбавки за особливості проходження служби з 50% до 38% та премії з 127% до 10%.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

18.06.2025 представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі. Подана заява мотивована тим, що спірні правовідносини вже були предметом розгляду в справі № 120/9629/24, за наслідками розгляду якої рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 позовні вимоги були задоволені. На виконання вказаного рішення відповідачем виготовлена оскаржувана позивачем у адміністративній справі №120/8113/25 довідка ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 13.11.2024 №4701-8479-05/47-17 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Представник відповідача вважає, що спірні правовідносини між сторонами, які є предметом оскарження в цій справі, вже вирішені судом в іншій справі та перейшли до стадії виконання судового рішення, а тому, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та Кодексом адміністративного судочинства України. Однак, невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, представник відповідача вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв"язку з чим провадження у справі слід закрити.

Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд доходить висновку, що остання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9629/24 від 17.10.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, вирішуючи позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача при виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, обчислити його складові з перерахованих позивачем розмірів посадового окладу та окладу за військове звання і надбавок, у конкретно визначених відсотках, суд зазначав, що спір у цій справі стосувався видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення внаслідок його збільшення в частині обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, і в цій частині спір вирішений на користь позивача.

Таким чином, з огляду на передчасність вимоги щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення його складових із перерахованих позивачем розмірів посадового окладу та окладу за військове звання і надбавок, у конкретно визначених відсотках, суд відмовив у зазначеній частині позовних вимог.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №120/9629/24 відповідачем видано ОСОБА_1 довідку №4701-8479-05/47-17 від 13.11.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/9629/24 від 17.10.2024 виконано.

В той же час, як свідчать матеріали справи, предметом розгляду в цій справі №120/8113/25 є саме оскарження дій відповідача щодо зменшення позивачу в довідці №4701-8479-05/47-17 від 13.11.2024, виданій на виконання рішення суду у справі №120/9629/24, надбавки за особливості проходження служби з 50% до 38% та премії з 127% до 10%.

Суд констатує, що питання відсоткового значення складових грошового забезпечення вказаних в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не було предметом розгляду у справі № 120/9629/24, оскільки така довідка ще не була видана, відтак, відповідний спір ще не існував.

Таким чином, доводи представника відповідача про те, що правовідносини у справі №120/8113/25 пов`язані з виконанням рішення суду у справі № №120/9629/24 та не підлягають окремому розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути вирішені в порядку судового контролю за виконанням рішення, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 120/8113/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна