Рішення № 128284929, 19.06.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1667/24

Номер провадження №2/351/719/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивували тим, що 28.06.2024 вони- позивачі звернулися до державного реєстратора Снятинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на їхні частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 , але отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що відсутній розподіл часток права власності між членами колгоспного двору.

Станом на 15.04.1991 у спірному господарстві були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Відповідно, кожному з них належала 1/6 частка колгоспного двору. Згідно рішення Снятинського районного суду від 28.05.2019 по справі № 351/106/19 за відповідачкою ОСОБА_4 було визнано право власності на 6/21 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, позивачі не можуть реалізувати своє право на власність шляхом його реєстрації, з причини невизначеності часток у колгоспному дворі.

Просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 - на 1/6 частину житлового будинку, за ОСОБА_2 - на 1/6 частину, за ОСОБА_3 - на 1/6 частину.

Представник позивачів подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задоволити.

Представниквідповідача Заболотівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - довідку Заболотівської селищної ради від 19.06.2024р. № 235, згідно якої станом на 15.04.1991р. в колгоспному дворі, що по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ; - виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 14.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_5 на праві власності належав колгоспний двір по АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 13.04.1989, відповідно до якого вказаний вище житловий будинок в цілому належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73869614 від 28.06.2024р., видане державним реєстратором, згідно якого ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; - Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.08.2024, відповідно до якої право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано, - вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності"від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ«Про власність»вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно доПостанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року№ 885-ХІІбув введений в діюЗакон України "Про власність".

Згідно рішення Снятинського районного суду від 28.05.2019 по справі № 351/106/19 за відповідачкою ОСОБА_4 було визнано право власності на 6/21 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно доч.1ст.1268ЦК Україниспадкоємець зазаповітом чиза закономмає правоприйняти спадщинуабо неприйняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , головою колгоспного двору був ОСОБА_5 , а отже, кожному з них належало по 1/6 частині спірного житлового будинку. Рішенням державного реєстратора позивачам ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме: за позивачами ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід визнати право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , по 1/6 частині за кожним.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН