Ухвала суду № 128284879, 19.06.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1567/25

Провадження № 2-п/346/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., секретар судового засідання Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , 28 травня 2025 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року ухваленого у цивільній справі № 346/1567/25 за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику.

У судове засідання сторони не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки до суду. За таких обставин, а також в силу положень частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(надалі за текстом -ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аргументи учасників.

Позиція відповідача. Доказів укладення договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства позивачем не надано. У документах не зазначено комбінації цифр та літер, які нібито є одноразовим паролем-ідентифікатором, а до довідки про ідентифікацію відповідач ставиться скептично, так як вона видана позивачем, який є заінтересованою особою у справі. Відповідно до правової позиції, висловленої у Постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Крім того 22 листопада 2023 року прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, яким внесені зміни до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування». Так відповідно до ч.5 ст. 8 Закону, максимальний розмір процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті не може перевищувати 1%. При цьому, у Кредитному договорі розмір денної процентної ставки становить 1.5% у межах строку дії Кредитного договору, що є вищим за встановлений максимальний розмір денної процентної ставки. Що стсоується неявки у судове засідання представника відповідача, то вона мала поважні причини, оскільки він з огляду на дату укладення із ним договору та вчинені процесуальні дії, не мав можливості прибути вчасно, а головне належним чином підготуватись, зібрати докази і подати їх до суду.

А суд, для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення від 06 травня 2025 року, застосувавши такі норми процесуального права, виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першоїстатті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про судові засідання відповідач був повідомлений належним чином. Тобто, у порядку передбаченомустаттею 128 Цивільного процесуального кодексу України(надалі за текстомЦПК України) завчасно, із розпискою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надсилався позов з усіма додатками до нього, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду.

Але у судове засідання він не з`явився і причини неявки суду не повідомляв, тому суд в силу положень 223ЦПК Українивиходив із того, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. Всі конверти, з надісланими судом документами та викликом в судове засідання, надсилались відповідачу на адресу і за місцем його знаходження.

І хоча відповідачу треба було би більш відповідально ставитись до свого права на отримання професійної правничої допомоги і раніше звернутись до адвоката, оскільки саме через свого клієнта адвокат не встиг підготуватись і вчасно з`явитись в суд, суд повинен забезпечити дотримання принципу змагальності, а тому приймає пояснення адвоката як достатні.

Суд також врахував, що наведені відповідачем аргументи щодо наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення підтверджуються письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними. І сама заява про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а головне, що докази, на які посилається відповідач як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такими, що дійсно не були оцінені під час розгляду справи, але їм треба надати оцінку.

З огляду на викладене, заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення - задоволенню.

Разом з цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з такого.

В силу положень пункту 1 частини 1статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, відносяться і справи незначної складності, визнані судом малозначними. Тому, зважаючи на ціну позову, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням відкритого судового засідання та викликом у нього учасників справи.

З огляду на частину 8статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Тому, на виконання цього положення, відповідачу слід встановити строк у 15 днів протягом якого він має право подати відзив на позов, а також 5 днів - для подання позивачем, відповіді на відзив; для подання відповідачем, заперечення на відповідь. При цьому, надаючи сторонам тільки 5 днів, суд урахував, що згідно з частиною 4статті 279 ЦПК Україниперше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а сама справа, в силу положень частини 1статті 275 ЦПК України, повинна бути розглянута судом не більше як протягом 60 днів з дня відкриття провадження.

Тож, керуючись статтями174-177,178-180,184-187,247,258-261,274-279,287-288,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року, ухвалене по справі №346/1567/25 за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи, на 16 вересня 2025 року, 15 год. у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу. Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відзиву на позов, протягом якого позивачу має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують. Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповіді на відзив, до подання його до суду, вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують. Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Повідомити позивачу та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та викликати їх у судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалане можебутиоскарженаокремо відрішеннясуду.

Суддя: Коваленко Д. С.