Рішення № 128284818, 20.06.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/913/25

Провадження №: 2/343/536/25

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасiданнiв заліДолинського районногосуду Івано-Франківськоїобластів порядкуспрощеногопозовного провадженнясправузапозовом Товариствазобмеженоювідповідальністю «ЮнітКапітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 00-9758056 від 07 травня 2024 року в розмірі 43401 (сорок ттри тисячі чотириста одна) гривня 00 коп., з яких: 16 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 901,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивували тим, що 07.05.2024 між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір,що підписанийв порядку,визначеному ст.12Закону України«Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідач зареєструвався на сайті кредитодавця, пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, йому було надано одноразовий ідентифікатор 10841. Кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 15 000,00 грн. в наступному порядку: 7000,00 грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 та у розмірі 1500,00 грн. шляхом нарахування одноразової комісії. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує.

17 грудня 2024 року між первісним кредитором ТзОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, згідно умов якого ТзОВ «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 00-9758056 від 07 травня 2024 року. Після того, 02 квітня 2025 року позивач ТзОВ «Юніт Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 020425-У, згідно умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9758056 від 07 травня 2024 року. Вищевказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності у порядку передоручення від 10.10.2024 (а.с. 7) Тараненко А.І. не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомленийу встановленомуЗаконом порядку,про щосвідчить оголошення наофіційному сайтіДолинського районногосуду пророзгляд справи. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 07.05.2024 на сайті ТзОВ «Макс Кредит» пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, ознайомився зі змістом кредитного договору, графіком щомісячних платежів та паспортом споживчого кредиту, які підписав одноразовим ідентифікатором 10 841, тобто було укладено у електронному вигляді договір про споживчий кредит №00-9758056, за умовами якого первісний кредитор надав позичальнику кредит у національній валюті в розмірі 15 000,00 грн. в наступному порядку: 15000,00 грн. на картку позичальника № НОМЕР_2 та у розмірі 1500,00 грн. шляхом нарахування одноразової комісії у розмірі 10% від суми кредиту, згідно п. 1.6 договору; загальний строк кредиту складає 360 календарних днів (до 02.05.2025 а.с. 12-16).

Згідно п. 1.5 вказаного договору про споживчий кредит, тип процентної ставки фіксована, денна процентна ставка складає 1.47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Комісія за надання кредиту складає 1500,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 10 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.

Як вбачається з виданої ТзОВ «Платежі онлайн» інформаційної довідки № 1401/12 від 23.12.2024 та додатку до неї (а.с. 26-29), ОСОБА_1 07.05.2025 на банківську картку № НОМЕР_2 було перераховано 15000,00 грн. кредитних коштів згідно кредитного договору № 00-9758056.

Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9758056 від 07 травня 2024 року (а.с. 33), заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 07.05.2025 становить 43 401 (сорок ттри тисячі чотириста одна) гривня 00 коп., з яких: 16 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 901,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Станом на 07.05.2025 року на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9758056.

Як вбачається договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024, додатку № 1 до цього договору, актів прийому-передачі Реєстру Боржників до даного договору, платіжних інструкцій в національній валюті від 27.12.2024 року № 342, від 26.12.2024 року № 335 та від 06.01.2025 року № 358, а також реєстру боржників (а.с. 36-45), первісний кредитор ТзОВ «Макс Кредит» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 00-9758056 від 07 травня 2024 року.

Здоговору факторингу№ 020425-Увід 02.04.2025,додатків доданого договору,акту прийому-передачіРеєстру Боржниківвід 02.04.2025за вказанимдоговору,платіжної інструкціїв національнійвалюті від№ 415від 14квітня 2025на суму880190,12грн.та реєстру боржників по цьому ж договору факторингу від 02.04.2025 (а.с. 47-54) встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 00-9758056 ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТзОВ «Юніт Капітал».

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з первісним кредитором ТзОВ «Макс Кредит» кредитного договору, право вимоги за яким згідно договорів факторингу перейшло до позивача, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов в цій частині підлягає до задоволення і з нього на користь ТзОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-9758056 від 07 травня 2024 року в розмірі 43401 (сорок ттри тисячі чотириста одна) гривня 00 коп., з яких: 16 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 901,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 13330 від 14.05.2025 (а.с. 9).

Крім того,напідтвердженняпонесених позивачемсудовихвитратна професійнуправничудопомогудо позовудолучено договір про наданняправничої допомоги № 07/04/25-02 від07.04.2025,укладений міжТзОВ«Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додаткову угоду № 6 до цього договору, акт прийому-передачінаданих послугвід 07.04.2025, з яких вбачається, що вартість послуг адвоката з аналізу, складання та подання позовної заяви становить 7000,00 грн. (а.с. 54-58).

Так, згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 (а.с.60), адвокатським об`єднанням витрачено 2 години на складання позовної заяви (5000,00 грн.), 2 години на вивчення матеріалів справи (1 000,00 грн.), 1 годину на підготовку запитту (500,00 грн.) та 1 годину на підготовку та подачу клопотання (500,00 грн.).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства зобмеженоювідповідальністю«ЮнітКапітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізакредитнимдоговором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»: ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за кредимтним договором № 00-9758056 від 07 травня 2024 року в розмірі 43401 (сорок ттри тисячі чотириста одна) гривня 00 коп., з яких: 16 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 901,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно квитанцій

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163,юридична адреса: вул. Рогнідинська,4А офіс 10, м. Київ, 01024.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький