Рішення № 128284810, 20.06.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/852/25

Провадження №: 2/343/501/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi судді Монташевич С. М., розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 343/852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін:

позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 19.03.2024-100002669 від 19.03.2024 у розмірі 11429,60 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2024 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19.03.2024-100002669, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 42 дні. Дата повернення кредиту 29.04.2024. Процентна ставка "Економ" - у розмірі 2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка "Стандарт" - у розмірі 2,5 % за 1 день користування кредитом, застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Спосіб надання коштів у рахунок кредиту - перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5363-54ХХ-ХХХХ-8834.

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, провів тільки часткову сплату на суму 3000,00 грн, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 11429,60 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6280,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5149,60 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 1-5).

Відповідач відзиву на позов чи інших письмових заяв, клопотань не подавав, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі та копію опису про направлення позовної заяви з додатками йому було направлено поштовим рекомендованим відправленням (а.с. 44) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 25), яке повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 45-46), що, з огляду на позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), від 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17)), вважається врученим у день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки, а також шляхом опублікування повідомлення про розгляд справи з роз`ясненням можливості подати заперечення щодо розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 48).

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 08.05.2025, суд залишив позовну заяву ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

13 та 15 травня 2025 року представник позивача подавав заяви про усунення недоліків.

Згідно з ухвалою від 16 травня 2024 року, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав.

Враховуючи зазначене, суд ухвалює рішення у заочному порядку, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

19 березня 2024 року відповідач звернувся до ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", у зв`язку з чим за допомогою одноразового ідентифікатора А344 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначено порядок кредитування у вказаному Товаристві, умови надання та повернення кредиту, строк дії договору та інші умови (а.с. 12-13).

Після ознайомлення з основними умовами кредитування ОСОБА_1 отримав від ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферту), в якій серед іншого зазначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (п. 2.1). Електронний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору, яка розміщена на вебсайті роботодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх складення кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодаця та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальниколм в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2). Кредит надається на придбання товарів (робіт, полуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 3.2).

Зі змісту заявки кредитного договору № 19.03.2024-00002669 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, встановлено дані сторін договору, документи, за якими ідентифіковано відповідача, реквізити належного йому платіжного засобу для надання коштів 5363-54ХХ-ХХХХ-8834, а також, що, відповідно до кредитного договору № 1903.2024-00002669 від 19.03.2024, позичальнику надається кредит на таких умовах: дата надання кредиту - 19.03.2024; сума кредиту - 8000,00 грн; строк, на який надається кредит, - 42 дні з дня його надання; дата повернення кредиту - 29.04.2024. Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня надання його надання. Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Процентна ставка "Економ" - фіксована процентна ставка у розмірі 2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована у розмірі 2,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку , на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки "Економ".

Після отримання конкретних умов кредитування, які підписані електронним підписом кредитодавця, ОСОБА_1 підтвердив, що безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 19.03.2024-00002669 від 19.03.2024, з яким він попередньо уважно ознайомився. У відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору також вказані вищеописані умови кредитування. Відповідь відповідач підписав одноразовим ідентифікатором Е344, який був направлений на його фінансовий номер телефона НОМЕР_1 (а.с. 6-11).

В інформаційному повідомленні ОСОБА_1 підтвердив достовірність та правдивість наданої ним інформації (а.с. 11).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 19.03.2024 уклав із ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" електронний кредитний договір № 19.03.2024-00002669 (який складається із пропозиції, заявки та відповіді) у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Е344.

Відповідно до квитанції системи iPay, 19.03.2024 на картку 536354*34 здійснено переказ на суму 8000 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту № 19.03.2024-00002669 (а.с. 14).

Як слідує із довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 19.03.2024-00002669 від 19.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 складає: 6280,00 грн основний борг, 5149,60 грн - проценти, разом 11429,60 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 19 березня 2024 року до 29 квітня 2024 року (а.с. 15), тобто в межах погодженого сторонами строку кредитування.

На підтвердження вказаного розрахунку позивач долучив картку субконто, в якій відображені здійснені операції за договором, в тому числі щоденні нарахування та поточне сальдо, як на момент таких нарахувань, так і остаточна сума заборгованості станом на 09.05.2025 (а.с. 33-34). Також із карти субконто суд установив, що 26.03.2024 мало місце погашення тіла кредиту на суму 1720,00 грн, та відсотків на суму 1280,00 грн, а відтак непогашена сума заборгованості за тілом кредиту становить 6280,00 грн (8000 грн-1720 грн).

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору позики, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування:

суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд установив, що ОСОБА_1 19.03.2024, ознайомившись із основними умовами кредитуваня в ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", уклав із указаним Товариством споживчий кредитний договір № 19.03.2024-00002669 в електронному вигляді, що відповідає вищеописаним нормам законодавства, копія якого долучена по позовної заяви. У кредитному договорі, який фактично складається із трьох частин (із пропозиції, заявки та відповіді), визначені основні умови кредитування, в тому числі сума кредиту, яка надана на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, розмір процентної ставки, дата повернення, орієнтована вартість кредиту для споживача та інше. Кожна частина договору відповідно підписана електронним підписом кредитовця чи електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, направленого на вказаний ним номер телефону.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи, в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

На підтвердження факту перерахування відповідачу 19.03.2024 коштів у розмірі 8000 грн на картку НОМЕР_2 *34 позивачем надано квитанцію iPay, в якій вказано призначення платежу "видача за договором № 19.03.2024-00002669", який, як встановлено вище, укладено саме зі ОСОБА_1 . Відповідач ж не був позбавлений можливості надати довідку про відсутність у нього банківської карти НОМЕР_3 на момент здійснення перерахування коштів.

Таким чином, у судовому засіданні належним чином підтверджено факт перерахування 19.03.2024 позивачем кредитних коштів на користь відповідача на загальну суму 8000 грн на споживчі потреби, яка обумовлена кредитним договором, що свідчить про те, що ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" виконало свої зобов`язання за вказаним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Доказів на підтвердження повернення таких коштів останній суду не надав. Натомість позивач надав картку субконто по договору № 19.03.2024-00002669, в якій відображені платіжні операції та з якої встановлено, що тільки 26.03.2024 мало місце погашення тіла кредиту на суму 1720,00 грн, та відсотків на суму 1280,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержавння процентів встановлюються договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, за ним рахується заборгованість в розмірі 11429,60 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6280,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5149,60 грн, на підтвердження чого позивач надав довідку-розрахунок.

При цьому з картки субконто по договору № 19.03.2024-00002669 суд установив, що протягом первинного періоду з 19.03.2024 до 01.04.2024 була застосована процентна ставка "Економ" 2 %, а тому розмір процентів у день в залежності від заборгованості по тілу кредиту становив з 19.03.2024 до 26.03.2024 - 160,00 грн (8000 грн*2%), з 27.03.2024 до 01.04.2024 - 125,60 грн (6280 грн*2%). Протягом чергового періоду користування кредитом з 02.04.2024 до 29.04.2024 була застосована процентна ставка "Стандарт" 2,5 %, тому розмір процентів у день складав 157 грн (6280грн*2,5%). Загальна сума нарахованих процентів визначена в розмірі 5147,60 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року, денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

З урахуванням указаних змін, суд дійшов переконання, що погоджений сторонами розмір відсоткової ставки в розмірі 2 % з 19.03.2024 до 01.04.2024 та 2,5 % з 02.04.2024 до 22.04.2024 узгоджується з Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України "Про споживче кредитування", проте нарахування відсоткової ставки в розмірі 2,5 % з 23.04.2024 до 29.04.2024 є безпідставним, оскільки з 23.04.2024 розмір щоденної відсоткової ставки можливий у розмірі тільки 1,5 %.

Таким чином, суд уважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за відсотками в розмірі 4710,00 грн (160 грн (8000 грн*2%)*8 днів+125,60 грн (6280 грн*2%)*6 днів+157 грн (6280грн*2,5%)*21 день+94,20 грн (6280 грн*1,5 %)*7 днів)-1280 грн (сплачених відсотків)).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору № 19.03.2024-00002669 від 19.03.2024, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість в повній мірі, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів не надав, не подав й будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" слід стягнути заборгованість у розмірі 10990,00 гривень, що складає 96,16 % від заявленого розміру позовних вимог, з яких заборгованість за кредитом - 6280,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 4710,00 гривень, а позов задовольнити частково.

Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 19).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2329,38 грн (2422,40 грн*96,16%) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 205, 207, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 8, п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 19.03.2024-100002669 від 19 березня 2024 року у розмірі 10990,00 (деcять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень, з яких заборгованість за кредитом - 6280,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 4710,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 38 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 113-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.М. Монташевич