Рішення № 128284126, 09.06.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3045/25

Провадження № 2/201/2394/2025

У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Куць О.О.,

з секретарем судового засідання Сідельником Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги та штрафних санкцій.

26.05.2025 року до суду надійшла спільна заява сторін (представника позивача - Смоляра В.С., який діє на підставі довіреності від 30.01.2025 р. № 10-36/01/107 та відповідача - ОСОБА_1 ) про затвердження мирової угоди, в якій останні просять суд затвердити мирову угоду у справі № 201/3045/25.

До заявисторонами долученопримірним підписаноїректором Університету митної справи та фінансів Бочаровим Д.О. та Аршакяном Р.К. мирової угоди.

За змістом вказаної мирової угоди сторони погодили наступне.

Університет митної справи та фінансів в особі ректора Бочарова Д.О., який діє на підставі статуту, надалі - позивач, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , надалі - відповідач, уклали цю мирову угоду у справі № 201/3045/25 про наступне.

1.Відповідач зобов`язується у строк до 30 листопада 2025 року сплатити на розрахунковий рахунок позивача суму основної заборгованості з оплати освітньої послуги за договором про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців від 31.08.2023 р. № 1498 в розмірі 27 705,81 грн. та суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі № 201/3045/25, в розмірі 3 028,00 грн.

2.Позивач відмовляється у справі № 201/3045/25 від позовних вимог про стягнення пені в розмірі 6 589,99 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 3 175,01 грн., трьох відсотків річних в розмірі 735,93 грн.

3.У випадку невиконання відповідачем обов`язку, визначеного пунктом 1 цієї мирової угоди, право позивача на одержання визначених пунктом 2 цієї мирової угоди видів нарахувань з первинної дати виникнення основної заборгованості відновлюється.

4.Ця мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для позивача, відповідача та Соборного районного суду м. Дніпра, та набирає сили з дати її підписання.

26.05.2025р. до суду надійшла заява від представника позивача Смоляра В.С., у якій він просить суд затвердити мирову угоду між Університетом митної справи та фінансів і Аршакяном Р.К. у цивільній справі № 201/3045/25.

09 червня 2025 року представником позивача Смоляром В.С. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між Університетом митної справи та фінансів і ОСОБА_1 , не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Мирова угода укладена між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора Бочарова Д.О. та особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до довіреності від 30.01.2025 року представника позивача Смоляра В.С., він не обмежений процесуальними повноваженнями.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 7 ст.49, ст.ст. 207,208, 247, п. 5 ч.1 ст.255, ч. 2 ст.256, ст.ст. 258-261ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 26 травня 2025 року, укладену між представником Університету митної справи та фінансів Бочаровим Дмитром Олександровичем та Аршакяном Робертом Кареновичем, згідно з якою для врегулювання всіх спорів по цивільній справі № 201/3045/25 сторони, Університет митної справи та фінансів і Аршакян Роберт Каренович, домовилися про наступне:

1. Відповідач зобов`язується у строк до 30 листопада 2025 року сплатити на розрахунковий рахунок позивача суму основної заборгованості з оплати освітньої послуги за договором про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців від 31.08.2023р. № 1498 в розмірі 27 705,81 грн. та суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі № 201/3045/25, в розмірі 3 028,00 грн.

2.Позивач відмовляється у справі № 201/3045/25 від позовних вимог про стягнення пені в розмірі 6 589,99 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 3 175,01 грн., трьох відсотків річних в розмірі 735,93 грн.

3. У випадку невиконання відповідачем обов`язку, визначеного пунктом 1 цієї мирової угоди, право позивача на одержання визначених пунктом 2 цієї мирової угоди видів нарахувань з первинної дати виникнення основної заборгованості відновлюється.

4.Ця мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для позивача, відповідача та Соборного районного суду м. Дніпра, та набирає сили з дати її підписання.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Університет митноїсправи тафінансів, ЄДРПОУ 39568620, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Куць