Ухвала суду № 128283894, 19.06.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4270/25

Провадження № 1-о/210/1/25

19 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року в справі № 1-3/2009,

в с т а н о в и ла :

07 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року вказана заява повернута засудженому ОСОБА_2 оскільки суперечить правилам інстанційної підсудності.

18 червня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу із вказаною вище заявою, як до суду за місцем вчинення злочину.

Отже, засуджений ОСОБА_2 просить суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року в справі № 1-3/2009.

Свою заяву засуджений ОСОБА_2 вмотивовує тим, що 22 лютого 2025 року випадково зустрів засудженого ОСОБА_3 , який при зустрічі вибачався перед ОСОБА_2 та заявив, що на досудовому слідстві не проявив чесність і дав неправдиві покази, про те, що ОСОБА_2 замовив вбивство ОСОБА_4 , хоча насправді замовлення він отримав від мешканця Кривого Рогу ОСОБА_5 , про якого він не повідомив слідству.

Окрім того, під час досудового слідства до ОСОБА_2 були застосовані незаконні методи дізнання, а саме катування.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року в справі № 1-3/2009, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.459КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.1 ст. 460 КПК Україниучасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.461КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з ч.4ст. 461 КПК Україниза наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно з ч.1ст. 462 КПК Українизаява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст.462КПКУкраїни у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміствимог особи,яка подаєзаяву,до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьоїстатті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 4ст. 462 КПК Українидо заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Згідно ч. 5ст.462 КПК Україниособа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Разом з тим, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року в справі № 1-3/2009 не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 462 КПК України.

В порушення вимог ст.462 КПК Українизаява адресована до Апеляційного суду, замість Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, так само і копії які долучені для надсиланням сторонам кримінального провадження.

Крім того, звертаючись із заявою про перегляд вироку, заявник не висуває зміст вимог до суду, зокрема :скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок.

До матеріалів справи не долучено клопотання про поновлення строку на перегляд вироку на нововиявленими обставинами із обґрунтуванням пропуску строку, враховуючи, що заявник вказує, що нові обставини йому сталі відомі 25 лютого 2025 року.

Подання заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з порушенням правил інстанційності та підсудності автоматично не продовжує строк, визначений ч. 1 ст. 461 КПК України.

Тому заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку, що узгоджується з приписами пункту 5-2 частини 2 статті 462 КПК УКраїни.

Також заявник покликається на катування, проте не зазначає дати, з якої встановлено застосування до нього катувань.

Також судді не представлено вирок суду якій слід переглянути, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу і окрім іншого визначити склад суду в порядку статті 35 КПК України.

При цьому, Металургійний районний суд міста Кривого Рогу не був судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, на які покликається заявник (в розумінні ч. 1 ст. 463 КПК УКраїни). Тобто, в розпорядженні суду відсутня кримінальна справа, на яку покликається заявник.

Відсутність рішення, про перегляд якого заявлено, унеможливлює вирішення процесуальних питань, пов"язаних з підготовкою справи до розгляду.

У разі відсутності у заявника вироку, про перегляд якого заявлено, заявник повинен зазначити про це. Крім того, заявник не позбавлений права заявляти клопотання про витребування матеріалів справи від суду, у розпорядженні якого знаходиться справа.

За змістом ч. 3 ст. 464 та ч. 3 ст. 429КПКУкраїни у випадку невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогамст.462 КПК України, заява має бути залишена без руху та може бути повернута заявнику лише у разі, коли він не усуне недоліки заяви в установлений суддею строк.

На підставі викладеного вважаю необхідним залишити заяву без руху з наданням засудженому строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.429, ч.2 ст.462, ч.3 ст.464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и ла :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року в справі № 1-3/2009 - залишити без руху.

Повідомити засудженому ОСОБА_2 про необхідністьвиправити зазначені недоліки протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути в установлений строк недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та направити до суду:

- належним чином оформлену заяву із зазначенням: найменування суду, до якого скеровується заява, вказати зміст вимог (що саме заявник просить суд ухвалити за наслідками перегляду) та надати копію вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року в справі № 1-3/2009 - відповідно до кількості учасників кримінального провадження;

- подати клопотання про поновлення строку на подання заяви;

- у разі неможливості подати копію вироку - повідомити про такі обставини суд або повідомити про необіхідність витребування кримінальної справи в цілому, вказавши суд, в якому наразі зберігається справа.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1