Ухвала суду № 128281106, 20.06.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/715/25

Провадження №2/484/622/25

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

20.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого суддіКоваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Галюк Людмили Василівни про залучення до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в якості співвідповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

АТ «Миколаївобленерго», через підсистему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 37363, 06 грн за наслідками виявленого порушення ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судувід 11.04.2025у АТ «Миколаївобленерго» (ЄДРПОУ 23399393) витребувано копію Договору про постачання електричної енергії, укладеного між Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії документів на право власності на вказаний будинок, які є підставою для укладання Договору.

07.05.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ремським Є.В. через підсистему «Електронний суд» подано відзив на вказану позовну заяву.

29.05.2025 представником позивача АТ «Миколаївобленерго» Галюк Л.В. через підсистему «Електронний суд» заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи до суду не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання в їх відсутність, представник позивача підтримала заявлене клопотання, представник відповідача при вирішенні питання щодо залучення у справі співвідповідача ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ст. 51 ч. ч. 1, 4 ЦПК Українипередбачає, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51,259,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в якості співвідповідача по справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зобов`язати позивача до 25.06.2025 надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення їх судом співвідповідачу.

Запропонувати співвідповідачу до наступного судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти до11:30год 11.07.2025,про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко