Постанова № 128280928, 18.06.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1144/25

Провадження №3/477/618/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2025 року о 20:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , а саме: цинічні висловлювання які належать до сфери статевих відносин та висловлювання найогидніші зі словесної брутальності, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій зазначив, що з протоколом згоден, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицієюстатті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721528 від 03 червня 2025 року;

-рапортом інспектора відділення поліції № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 19.05.2025 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.05.2025 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.05.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025 року.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями36,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф перераховуватина розрахунковийрахунок:UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежусудовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова