Ухвала суду № 128280820, 11.06.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/604/24

Провадження №2/472/30/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

прокурора - Миронець К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 472/604/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

30 травня 2025 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицька М.В. подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій остаточно сформулювала позовні вимоги позивача, а саме просить суд:

- Витребувати накористь Степівськоїсільської радиМиколаївського району Миколаївської області(ЄДРПОУ02125987)від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянкуплощею 2га зкадастровим номером4821780600:02:000:0649, розташовану вмежах територіїСтепівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївської області;

- Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: 4821780600:02:000:0649, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

В підготовчому засіданні прокурор Миронець К.С. підтримала вказану заяву та просила прийняти її до розгляду.

Представник Степівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання, в якому просив проводити розгляд участь справи без участі представника Степівської сільської ради.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

29 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Єрохіна Т.Г. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. До суду надала відзив, в якому просила проводити розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Суд, заслухавши думку прокурора Миронець К.С., при обговоренні заяви прокурора про зміну предмета позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви та збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку судового засідання.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову, подану до суду заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївськоїобласті СавицькоюМ.В. 30 травня 2025 року до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, підготовче засідання не закінчено, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до суду заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області СавицькоюМ.В. 30 травня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову, поданої до суду заступником керівникаМиколаївської окружноїпрокуратури Миколаївськоїобласті СавицькоюМ.В. 30 травня 2025 року.

Роз`яснити відповідачам та їх представникам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПКУкраїни одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання та копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко