Ухвала суду № 128280515, 20.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24915/25

Провадження № 1-кс/761/16624/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2023 року у справі №761/7396/23, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року у справі №761/31229/23, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року у справі № 463/1452/23,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2023 року у кримінальному провадженні №420022000000000480 у справі №761/7396/23, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні №72022140000000013 у справі №761/31229/23, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року у кримінальному провадженні №720221400000000 у справі № 463/1452/23,

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення, в порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, заявник просить слідчого суддю скасувати арешти майна, які накладені у кримінальному проваджені №42022000000000480 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року та у кримінальному провадженні №72022140000000013 хвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року та ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.03.2023 року.

У справі №463/1452/23 накладено арешт на корпоративні права гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Буд Арді» (код ЄДРПОУ 39564563), ТОВ «Істбуд» (код ЄДРПОУ 41407497), ТОВ «Компанія «Промтек» (код ЄДРПОУ 34527354) та ТОВ «Таун Ленд Компані» (код ЄДРПОУ 41050152), із забороною їх відчуження, та встановлено заборону будь-яким особам, в т.ч. державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міськихрад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора на вчинення реєстраційних дій стосовно корпоративних прав та частоку ТОВ «Буд Арді» (код ЄДРПОУ 39564563), ТОВ «Істбуд» (код ЄДРПОУ 41407497), ТОВ «Компанія «Промтек» (код ЄДРПОУ 34527354) та ТОВ «Таун Ленд Компані» (код ЄДРПОУ 41050152) які належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до моменту скасування дії заборони.

У справі №761/31229/23 накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «БУД АРДІ» (код ЄДРПОУ 39564563), ТОВ «ІСТБУД» (код ЄДРПОУ 41407497), ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ 34527354) та ТОВ «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41050152) з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 72022140000000013 від 19 грудня 2022 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №72022140000000013 від 19 грудня 2022 року шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) для здійснення заходів з управління ним, а саме: корпоративні права ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ «БУД АРДІ» (код ЄДРПОУ 39564563), ТОВ «ІСТБУД» (код ЄДРПОУ 41407497), ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ 34527354) та ТОВ «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41050152).

У справі № 761/7396/23 накладено арешт на майно, а саме:

- корпоративні права ТОВ «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» (код ЄДР 41050152) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 1100 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

- корпоративні права ТОВ «Компанія «ПРОМТЕК»» (код ЄДР 34527354) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 20625 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

- корпоративні права ТОВ «Компанія «ІСТБУД»» (код ЄДР 41407497) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 55000 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

- корпоративні права ТОВ «Компанія «БУД АРДІ»» (код ЄДР 39564563) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 11000 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» (код ЄДР 41050152) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 1100 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); корпоративні права ТОВ «Компанія «ПРОМТЕК»» (код ЄДР 34527354) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 20625 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); корпоративні права ТОВ «Компанія «ІСТБУД»» (код ЄДР 41407497) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 55000 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); корпоративні права ТОВ «Компанія «БУД АРДІ»» (код ЄДР 39564563) у вигляді 55 (п`ятдесяти п`яти) % статутного капіталу товариства вартістю 11000 грн., які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги кримінального процесуального закону та перевірити наявність підстав для скасування таких арештів, оскільки арешти майна, які просить скасувати заявник, накладений різними ухвалами слідчих судді різних місцевих судів, стосується різного майна.

При цьому, КПК України не наділяє слідчого суддю також і процесуальними повноваженнями обирати пріоритетне питання для розгляду та з-поміж заявлених вимог про скасування арешту, що у свою чергу, також унеможливлює слідчого суддю розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладених різними ухвалами, що стосується різного майна.

Так, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові №686/23167/19 від 10 червня 2020 року вказує, що забезпечення єдності практики є реалізацією принципу правової визначеності, яка втілюється з додержанням загальних засад кримінального провадження, встановлених у ст. 7 КПК, шляхом однакового застосування тієї самої норми закону в подібних правовідносинах.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не відповідає вимогам ст. 174 КПК України, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене вище, такі обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику - адвокату ОСОБА_2 та роз`яснити останньому про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 26, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах «ХІНДЕЙЛ ЕКЗЕКЬЮТІВ ІНВЕСТМЕНТС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2023 року у справі №761/7396/23, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року у справі №761/31229/23, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року у справі № 463/1452/23, - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1