Ухвала суду № 128280374, 13.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24460/25

Провадження № 1-кс/761/16352/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території м. Києва та Київської області, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001163 від 29.03.2025 року

ВСТАНОВИВ

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001163 від 29.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001163 від 29.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.03.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.03.2025слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 27.05.2025 включно.

Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києві строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме, до 28.06.2025.

21.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 28.06.2025 включно із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год 00 хв. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Разом з тим, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Також, підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі порушення умов домашнього арешту або виконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

У зв`язку із вищевикладеним, для організації виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва її скеровано на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві та у результаті забезпечення належного контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2, з про що отримано відповідний рапорт. Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 не перебуває за визначеною судом адресою.

У подальшому, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для перевірки вищевказаної інформації та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, виконання якого доручено працівниками СКП ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. У результаті виконання даного доручення отримано відповідний рапорт, відповідно до якого було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2, за місце відбування домашнього арешту ОСОБА_4 , під час чого виявлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого допитано у процесуальному статусі свідка та у ході допиту останній повідомив, що ОСОБА_4 законних підстав для проживання за адресою АДРЕСА_2 , не має, останній лише зрідка гостював у ОСОБА_8 , а про те, що судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_4 безпосередній користувач вказаного приміщення громадянин ОСОБА_8 не знав та зазначив, що з 21.05.2025 по 11.06.2025 ОСОБА_4 не проживав за даною адресою.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 ігноруючи обов`язки, які на нього покладені відповідно до ухвали суду, не виконував їх, що підтверджується вищевикладеним, з чого випливає необхідність у зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Зі системного аналізу норм кримінального процесуального закону, зокрема ч.2 ст.179, ст.200 КПК України, вбачається, що зміна запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід можлива за наявності обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так сторона обвинувачення посилається, на те, що підозрюваний порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо доказів, які б підтверджували обставину свідомої системності порушення підозрюваним запобіжного заходу та покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків.

Та такі обставини, не були спростовані і самим підозрюваний, який пояснив, що після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, він прибув до місця відбування запобіжного заходу, разом з тим, не став там ночувати, оскільки його не впустили, та за вказаною адресою він проживав колись у знайомого в 2021 році, проте встановивши такі обставини, підозрюваний не повідомив про них органу досудового розслідування, та став переховуватись.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що виниклі після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно особи підозрюваного ОСОБА_4 , а також, характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявні у кримінальному провадженні інтереси суспільства, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи останнього, відсутність можливості перешкоджати досудовому слідству іншим чином, застосування до вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним співрозмірним та достатнім запобіжним заходом у даному випадку.

З метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи суду, знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, необхідно підозрюваному змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, що буде достатнім для виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Сукупність встановлених у судовому засіданні обставин з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання та зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити підозрювану заставу, як альтернативний захід забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 200,309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 28 червня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 17 червня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1