Ухвала суду № 128280157, 19.06.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4950/23

Провадження № 2-о/442/383/2025

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

"19" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Фідика Р.В., Юрківа А.П.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, особи щодо якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, особи щодо якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На день розгляду справи від ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Партика О. В. подала суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності та відсутності її довірителя, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відстежене за допомогою програми «track/ukrposhta.ua/tracking_UA» № 0610290005235, жодних заяв, клопотань на адресу суду від заінтересованої особи не поступило.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Гирич О.В. подав суду клопотання у якому просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі та участі його довірительки, підтримав клопотання про призначення експертизи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що «суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо».

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України «Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Що стосується вибору установи, яка проводитиме експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за клопотанням ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, особи щодо якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Роз`яснити заявнику положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.

В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Фідик Р.В.

Юрків А.П.