Ухвала суду № 128279548, 16.06.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4207/24

Провадження №: 2-во/755/181/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Бєльченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач - ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича щодо відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 - неправомірними. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 26 лютого 2024 року про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №755/9888/23 виданого 14 лютого 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 830,75 грн. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

05 грудня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання вищенаведеної ухвали видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року постановлено: виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року у справі № 755/4207/24 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач - ОСОБА_1 , шляхом зазначення вірного ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» «42254696» та зазначення ідентифікаційного коду приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судом установлено, що у виконавчому листі, виданому 05 грудня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року допущені описка в зазначені ЄДРПОУ скаржника та не вказано РНОКПП приватного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви по цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі по справі № 755/4207/24, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 05 грудня 2024 року на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року, шляхом зазначення вірного ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» «42254696» та зазначення ідентифікаційного коду приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: