Ухвала суду № 128279293, 19.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26705/24

Провадження №: 1-кс/752/5314/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024100000001426 від 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916395232140), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 19,2 кв. м., яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2748374280000);

-земельна ділянка кадастровий номер 3224987201:01:010:1082 площею 0.1326 га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916452932249);

-квартира, загальною площею 76.4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2662008780000) з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

-Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Мотовилівка Фастівського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії (продаж, відчуження, розпорядження, дарування) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000001426 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області, про те, що гр. України ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів, здійснює заволодіння бюджетними коштами.

Так, не пізніше 27.09.2022 отримавши, у невстановленому місці, від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, підроблених офіційних документів, а саме: КНП «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи» від 14.07.2022; виписку від 18.07.2022 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану Київською клінічною лікарнею № 6 Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); виписку від 04.11.2021 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); магнітно-резонансну томографію (МРТ) від 14.11.2021 (дата обстеження 14.11.2021 рік) проведеного в ТОВ «Аксімед Плюс», (код ЄДРПОУ 37652720), де були внесені недостовірні відомості, якими засвідчено факти про наявні в нього захворювання, з метою спричинення наслідків правового характеру у вигляді виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_5 подав їх до ТОВ «Система-Якість Життя», з метою їх скерування до Дніпровської міжрайонної МСЕК.

У подальшому, з 04.10.2022 по 06.10.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані документи є підробленими, з метою ухвалення рішення на свою користь, використав їх під час медико-соціальної експертизи в Дніпровській міжрайонній МСЕК, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.

У подальшому, на підставі вищезазначених документів, комісією Дніпровській міжрайонній МСЕК ОСОБА_5 у період часу з 04.10.2022 по 06.10.2022 було встановлено II групу інвалідності, строком до 01.11.2024, про що складено акт огляду МСЕК № 1106б від 06.10.2022, який затверджено наказом Міністерства Охорони Здоров`я України 30.07.2012 № 577, та підписано членами комісії. Після чого, ОСОБА_6 видано довідки МСЕК серія 12 ААВ № 310901 про встановлення II групи інвалідності, а другий екземпляр довідок направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Унаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 , у період з 04 жовтня 2022 року по березень 2025 року незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 304 699,64 грн (триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят чотири копійки), які перераховувались на його картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та які він знімав з вказаного рахунку, чим завдав майнової шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на вищевказану суму.

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування до СУ ГУНП у м. Києві надійшов цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування збитку завданого ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916395232140), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 19,2 кв. м., яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2748374280000);

-земельна ділянка кадастровий номер 3224987201:01:010:1082 площею 0.1326 га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916452932249);

-квартира, загальною площею 76.4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2662008780000).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000001426 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області, про те, що гр. України ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів, здійснює заволодіння бюджетними коштами.

ОСОБА_5 , у період з 04 жовтня 2022 року по березень 2025 року незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 304 699,64 грн (триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят чотири копійки), які перераховувались на його картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та які він знімав з вказаного рахунку, чим завдав майнової шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування до СУ ГУНП у м. Києві надійшов цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування збитку завданого ОСОБА_5 .

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916395232140), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 19,2 кв. м., яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2748374280000);

-земельна ділянка кадастровий номер 3224987201:01:010:1082 площею 0.1326 га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2916452932249);

-квартира, загальною площею 76.4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2662008780000).

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, одним з таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий суддя зауважує, що клопотання в частині накладення арешту на майно, з огляду на ймовірну його ринкову вартість є явно неспівмірною із розміром заявленого цивільного позову, що суперечить вимогам ч. 8 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого жодним чином не обґрунтовано та матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що підозрюваним ОСОБА_5 вчиняються дії або ж є об`єктивні дані які свідчать про спроби приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке є у власності підозрюваного.

Слідчим у судовому засіданні не доведено, що існує реальна загроза навиконання рішення суду у разі задоволення заявленого цивільного позову.

Таким чином, слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також не довдено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Іншої мети накладення арешту на майно слідчим не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Клопотання слідчого не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024100000001426 від 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 20.06.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1