Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/4052/25
Провадження № 3/712/1401/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участі представника потерпілого Дубинського В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2025 о 23 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), та при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Байди Вишневецького та бул. Шевченка (світлофор горів жовтим мигаючим), не надала переваги в русі автомобілю Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Автокредит Плюс»), який рухався по головній дорозі бул. Шевченка, і скоїла з ним зіткнення. Вказаними діями водій порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 29.03.2025 о 23 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARНК-0090, тест №1021 від 30.03.2025, результат 1.22‰. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704805 від 30.03.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704806 від 30.03.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Пушкарьова А. від 30.03.2025; даними роздруківки приладу Alcotest Drager 6820 ARНК-0090 від 30.03.2025, з результатом тесту 1.22‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гайдамакою В.О., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 1.22‰, в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.11.2024 на прилад Drager Alcotest 6820 ARНК-0090, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 13.11.2025; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 124, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк
Судове рішення № 128279173, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 19.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/4052/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: