Постанова № 128278792, 20.06.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року Справа № 322/609/25 (Провадження № 3/322/373/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 25.04.2025 з військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП і 01.05.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , військовослужбовця у званні «солдата», який перебуває на посаді стрільця помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.04.2025 о 12 год 35 хв на 93 км автодороги Павлоград Токмак Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, в цей же час в цьому ж місці керуючи згаданим автомобілем водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнившись в безпеці руху, здійснив з`їзд до кювету та допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, цього ж дня о 13 год 10 хв., солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді розвідника стрільця помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини (в якій він проходить службу), в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби, знаходився в районі виконання завдань військової частини в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі. Також у цій заяві вказав, обставини вчинення адміністративних правопорушень, відомості щодо отримання ним посвідчення водія і що вину визнає та кається.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

В рамках справи за ст.124 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592987 від 24.04.2025 (далі Протокол за ст.124 КУпАП), спільний лист начальника СД та т.в.о. начальника СВн щодо відсутності відомостей внесення в ЄРДР, комп`ютерна томографія головного мозку та шийного відділу хребта код 56001-00, 56220-00, комп`ютерна томографія органів грудної, черевної порожнини та таза 56801-00, вкладний лист до історії хвороби ОСОБА_1 , схема місця ДТП, фототаблиця пошкодженого автомобіля та місця ДТП, а також інші копії документів, оригінали і копії, яких знаходились у справі за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол за ст.124 КУпАП підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592987 від 24.04.2025 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП), реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1280 від 09.04.2025, №1286 від 10.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виписний епікриз з історії хвороби №2778/02, копія паспорту ОСОБА_1 , а також інші копії документів оригінали і копії, яких знаходились у справі за ст.124 КУпАП.

Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_1 випливало, що він у встановлених місці і часі перебуваючи за місцем тимчасової дислокації вживав спиртні напої (водку), після чого вирішив поїхати до найближчого магазину, та прямуючи по автодорозі між с-щем Новомиколаївка та м. Оріхов поблизу населеного пункту Барвінівка не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя внаслідок чого сталося перекидання автомобіля.

В рамках справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7221 №13 від 22.04.2025 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП), виписний епікриз з історії хвороби №2778/02, сканкопія паспорту та військового квитка ОСОБА_1 , копії витягів із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №257 від 20.11.2022, за №196 від 14.07.2024, медична та службова характеристика ОСОБА_1 , копія рапорту командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 , доповідь за фактом дорожньо-транспортної пригоди під час самовільного залишення частини або місця служби, а саме розташування військової частини в районі виконання завдань (без зброї) за участю військовослужбовця солдата ОСОБА_1 від 09.04.2025 за №1546/231, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Також суддею в контексті перевірки відомостей щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, досліджена надана на запит судді інформація РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/14-12010-2025 від 06.06.2025.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 слід віднести щире розкаяння останнього, його участь у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.3 ст.170-20 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушеннями, передбаченими ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП, тому з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 основному стягненню, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП - штраф у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з додатковим стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов