Рішення № 128277548, 19.06.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/319/25

Номер провадження 2/948/253/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у квітні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 26.08.2023 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, а відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору на умовах, визначених офертою. Таким чином, шляхом обміну електронними повідомленнями, між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №473379-КС-001 про надання кредиту у розмірі 10 000,00 грн, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, лише частково сплатила кошти у розмірі 5 840,00 грн, а тому станом на 31.03.2025 рік утворилась заборгованість у розмірі 36 410,44 грн, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 18.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував письмові докази з АТ «КБ ПриватБанк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 67,68).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.72,73,87), відповідачка рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який 22.04.2025 та 26.05.2025 вона отримала, про що свідчить підпис у поштових повідомленнях (а.с.74, 88). Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, не проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.9).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено та як убачається з послідовності дій клієнта, 26.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом акцептування клієнтом умов оферти, шляхом надсилання товариству акцепту та через обмін електронними повідомленнями, укладено та підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір № 473379-КС-001 (а.с.21-25,27-38).

За змістом кредитного договору № 473379-КС-001 кредит надано у розмірі 10 000,00 грн (п.2.6 договору), строком на 24 тижні (п.2.3 договору), фіксованою стандартною процентною ставкою за кредитом в день 2,00000000% в день, зниженою процентною ставкою 1,15288411% в день (п.2.4 договору), комісією за надання кредиту 1 500,00 грн (п.2.5 договору), строком дії договору до 10.02.2024 (п.2.7,2.11 договору), орієнтовна реальна річна процентна ставка 9249,88 % (п.2.9 договору), орієнтовна загальна вартість наданого кредиту у розмірі 26040,00 грн (п.2.8 договору). Через телекомунікаційну систему позивачем направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA-2877 на номер телефону, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, котрий було введено боржником та відправлено (а.с.21-25,37,38).

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (додаток 1 до кредитного договору) зазначено, що реальна річна процентна ставка складає - 9249,88 % та загальна вартість кредиту 26040,00 грн (а.с.26).

Як убачається з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, у змісті якого підтверджено, що у рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: ОСОБА_1 у сумі 10000,00 грн згідно кредитного договору №473379-КС-001 від 26.08.2023 (а.с.40).

ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн (п.п.2.1,2.6 договору про надання кредиту) на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути їх в порядку та на умовах, визначених кредитним договором та Правилами надання споживчих кредитів (а.с.21).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту (розділ 3) та договору про надання кредиту (п.2.3) кредит надано терміном на 169 днів (24 тижні), з реальною річною процентною ставкою 9249,88 % річних (розділ 4 паспорту, п.2.9 договору), комісією за надання кредиту у розмірі 1 500,00 грн (розділ 4 паспорту, п.2.5 договору), зниженою процентною ставкою 420,80270015 % річних (розділ 4 паспорту), стандартною процентною ставкою за кредитом 730,00000000 % річних (розділ 4 паспорту) (а.с.19-21).

Відповідно до пп.2.4,2.5 договору про надання кредиту фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії договору. Розмір комісії, визначений договором у розмірі 1500,00 грн залишається незмінним протягом усього строку договору (а.с.21).

В п.6.2 договору передбачено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов договору, які мали місце під час дії договору (а.с.29 на зв.).

В розділі 5 паспорту споживчого кредиту зазначений графік платежів порядку повернення кредиту та п.3.2.3 договору про надання кредиту: у період з 09.09.2023 по 10.02.2024 загальний щомісячний платіж складає 2170,00 грн, проценти за користування кредитом становлять за вказаний період 14540,00 грн, частковий платіж основної суми становить 10000,00 грн, комісія за надання кредиту складає 1500,00 грн, загальна сума за кредитом дорівнює 26040,00 грн (а.с.19,21 на зв.).

Графік платежів (а.с.27 на зв.) містить такі ж умови, як зазначено в паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2. Правил надання споживчих кредитів процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або замінюваною. Тип процентної ставки визначається договором (додатковою угодою). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору (додаткової угоди). Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування.

Нарахування комісії здійснюється в момент укладення договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів (п.5.3 Правил) (а.с.46 на зв.).

За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (а.с.76).

У виписці за договором за період з 26.08.2023 року по 10.02.2024 року зазначені дати та деталі операцій за карткою ОСОБА_1 , зокрема і зарахування 26.08.2023 року на карту кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн (а.с. 76-82).

Згідно з розрахунком заборгованості та довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №473379-КС-001 від 26.08.2023 року, станом на 31.03.2025 становить 36 410,44 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за кредитом, 26 410,44 грн заборгованість по відсотках (нараховано в межах дії кредитного договору) (а.с.14-18).

Отже, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 473379-КС-001 про надання кредиту від 26.08.2023 року належним чином не виконала, лише здійснила часткову оплату на загальну суму 5 840,00 грн, з яких: по відсотках 4 340,00 грн та по комісії 1 500,00 грн. Зважаючи на ці обставини, у відповідачки станом на 31.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 36 410,44 грн, що складається з: 10 000,00 грн заборгованість по кредиту; 26 410,44 грн заборгованість по відсотках.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст.205ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

У ст.3ЗУ «Проелектронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 5 ст.11ЗУ «Проелектронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, оскільки відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 473379-КС-001 від 26.08.2023 року в розмірі 36410,44 грн, яка виникла внаслідок виконання зобов`язання з порушенням умов договору, суд уважає, що цю заборгованість потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача та відповідно позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 473379-КС-001 від 26.08.2023 року у розмірі 36410,44 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик