Ухвала суду № 128277254, 20.06.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/463/25

Провадження № 2/378/235/25

УХВАЛА

20 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»: Бойко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог визнати відсутнім права оренди ТОВ "Інтерагроінвест" на земельну ділянку з кадастровим номер 3224283600:02:001:0801, площею 3,4571 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 3224283600:02:001:0801, загальною площею 3,4571 га, розташованою на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 дану земельну ділянку (а.с. 112-113).

Представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 65-67), на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано підпис та вказані прізвище та ініціали в рядку "Орендодавець" додаткової угоди б/н від 14 травня 2022 року до договору оренди земельної ділянки № 25 від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 , чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про проведення вказаної експертизи підтримали з викладених в ньому підстав. Позивач зазначив, що інших документів з вільними зразками його підпису та рукописного тексту надати не може.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Бойко В.О. проти проведення експертизи заперечила, зазначила, що вразі задоволення судом даного клопотання надає згоду на часткове пошкодження або знищення одного примірника оригіналу Додаткової угоди б/н від 14 травня 2022 року до договору оренди земельної ділянки № 25 від 20 лютого 2018 року, наданої відповідачем суду для дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, - клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою суддіСтавищенського районногосуду Київськоїобласті від21.04.2025відкрито провадженняу справіза вищевказанимпозовом (а.с.80-81).

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки дляперевірки доводівпозивача тазаперечень відповідачапотрібні спеціальнізнання,а усуду відсутняможливість самостійно,без спеціальнихзнань,встановити обставинизазначені позивачему вищевказаномуклопотанні,то усправі необхіднопризначити судовукомплексну почеркознавчута технічнуекспертизу документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення вищевказаних експертиз було заявлено представником позивача з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Оскільки сторони не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд з урахуванням обставин справи, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовуекспертизу», вважає за необхідне проведення даної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання представникапозивача пропризначенняпроведення усправі судової почеркознавчоїекспертизи експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, суд відхиляє з огляду на таке.

Статтею 7Закону України«Про судовуекспертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: Криміналістична: в т. ч. почеркознавча.

Таким чином, ст.7Закону України«Про судовуекспертизу» та п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 визначено, що почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яку проводять виключно державні спеціалізовані установи.

Оскільки Державною спеціалізованою установою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, тому суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити експертам вказаної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване в м. Київ вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

Чи виконано підпис та вказані прізвище та ініціали в рядку "Орендодавець" додаткової угоди б/н від 14 травня 2022 року до договору оренди земельної ділянки № 25 від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:

- два примірники оригіналу Додаткової угоди б/н від 14 травня 2022 року до договору оренди земельної ділянки № 25 від 20 лютого 2018 року, надані ТОВ «Інтерагроінвест», які є об`єктом дослідження;

- цивільну справу ЄУН 378/463/25, провадження 2/378/235/25, в якій містяться: експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , відібрані в приміщенні суду 19 червня 2025 року, за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 (а.с. 174-193); умовно вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: пам`ятка про права та обов`язки у цивільному процесі (а.с.141зв.),в якіймістяться підписта рукописнийтекст,виконаний ОСОБА_1 , розписки ( а.с. 144, 153), які містять підпис ОСОБА_3 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 та рукописного тексту, виконаних ОСОБА_6 , які містяться в договорі № 25 оренди земельної ділянки від 20 лютого 2018 року та додатку № 1 до нього; комплексному договорі № 1/2213861 від 28 вересня 2018 року, пам`ятці клієнта за комплексним договором № 1/2213861 від 28 вересня 2018 року, додатку № 1 до комплексного договору № 1/2213861 від 28 вересня 2018 року, паспорту споживчого кредиту та додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту; у наказі № 1 (розпорядження) про надання відпустки від 31 січня 2024 року; у наказі № 2 (розпорядження) про надання відпустки від 14 січня 2025 року; у листі-повідомленні від 14 липня 2024 року та у заповіті від 9 квітня 2024 року, в якому містяться підпис та рукописний текст, виконаний ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на часткове пошкодження та/або знищення одного примірнику оригіналу додаткової угоди б/н від 14 травня 2022 року до договору оренди земельної ділянки № 25 від 20 лютого 2018 року, наданої представником ТОВ "Інтерагроінвест" Бойко В.О. суду для дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_3 оплатити витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи (с. Красилівка вул. Бачинського, 58 Білоцерківського району Київської області тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснитисторонам положенняст.109ЦПК Українипро наслідкиухилення відучасті векспертизі,згідно якоїу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судово-почеркознавчуекспертизу провести у найближчий строк.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.06.2025.

Суддя Т. Н. Скороход