Вирок № 12827621, 01.12.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-213/ 2010 р.

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

- - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого трактористом в ДП МВС РБУ ГУМВС України в Київській області, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 20.02.2009 року близько 10 год. 05 хвилин , керуючи по дорученню автомобілем НОМЕР_1, не маючи посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії , рухаючись із швидкістю 40 км/год на заокругленій засніженій ділянці проїзної частини дороги в с. Іваньків Канівського району, не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху та в порушення вимог п.1.2,1.5,2.1 а), 2.3 б), 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на ліве узбіччя дороги, де здійснив зіткнення із стоячим автомобілем ДЕО-НЕКСІЯ д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ДЕО-НЕКСІЯ ОСОБА_3, яка знаходилась на передньому пасажирському сидинні, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, травми лівого гомілково-ступеневого суглобу з пошкодженням зв»язок, забоєм з набряком та крововиливом м»яких тканин, які згідно висновку судово медичної експертизи № 108/136 м/д від 21.05.2009року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що в лютому 2009 року він працював у свого знайомого в с. Григорівка Канівського району Черкаської області . 20.02.2009 року на автомобілі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 проживаючому в м. Києві, він їхав з м. Києва в с. Григорівка Канівського району Даним автомобілем він керував по дорученню, виданому 08.11.2007 року, але посвідчення водія на право керування автомобіля він при собі не мав , так як в той час проходив навчання і посвідчення водія йому було видано лише 31.03.2009року, при собі мав посвідчення тракториста. В багажному відділі автомобіля знаходились будівельні матеріали . Він рухався в с. Іваньків Канівського району зі швидкістю 40 км/год . Дорога була засніженою, слизькою , не прочищеною, видимість дороги обмежена не була. Не доїжджаючи до заокруглення дороги , він побачив, що в зустрічному напрямку рухається легковий автомобіль , який легенько носило то в ліво, то в право, а тому він скинув швидкість і почав пригальмовувати, але поскільки дорога була слизькою , то його почало нести юзом на ліву сторону дороги де і сталося зіткнення з зустрічним автомобілем. Удар відбувся передньою лівою частиною автомобіля УАЗ з передньою лівою частиною автомобіля ДЕО-Нексія. Він вийшов із свого автомобіля та підійшов до ДЕО-Нексія , потерпіла ОСОБА_3 яка сиділа на передньому пасажирському сидінні казала , що в неї болить ліва нога. Він намагався додзвонитись до лікарні. Через деякий час на місце ДТП прибув працівник ДАІ. Вину свою визнає, у вчиненому щиро розкаюється , просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 22208 грн. 68коп. визнав повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів , потерпіла також не оспорює фактичні обставини справи,суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299, 301-1 КК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч. 1 ст.286 КК України - доказано повністю зібраними в справі доказами , перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299, ст.. 301-1 КК України .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю свого проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , має на утриманні одну малолітню дитину .

Обставин справи , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 наявність помякшуючих вину обставин,відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що від злочину тяжких наслідків не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, як це передбачено санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді виправних робіт та зважаючи на те, що підсудний працює трактористом і це є єдиним джерелом його доходів на утримання сім»ї - без позбавлення його права керування транспортним засобом.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. підписка про невиїзд - зміні не підлягає.

Судові витрати в сумі 262 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи та 300 грн. 48 коп. за проведення авто-технічної експертизи, а всього 562грн. 48 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь Черкаського відділення НДЕКЦ пари УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037 , банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 .

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_3 підлягає передачі власнику ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила стягнути з підсудного ОСОБА_1 7208 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди , а всього 22208 грн. 68 коп. Стосовно позову заявленого до ОСОБА_4, як власника транспортного засобу, то його просила не розглядати, так як заявить цивільний позов в порядку цивільного судочинства після того , як вирок набере законної сили.

Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди необхідно задовольнити. Входячи з вимог ст.23, 1166, 1167 ЦК України , де вказано, що матеріальна і моральна шкода відшкодовується винною особою. При цьому розмір відшкодування визначається ст.23 ЦК України «… розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості»,тому підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальна шкода в сумі 7208 грн.68 коп., що підтверджується в судовому засіданні предоставленими потерпілою договорами оренди заключними між нею та ОСОБА_5 про платне використання автомобіля для здійснення разових поїздок, двома товарними чеками на придбання медичних препаратів для лікування та моральна шкода в сумі 15000 грн., яку обгрунтувала тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди їй було завдано значні тілесні ушкодження, вона зазнала фізичних страждань, тривалий час перебувала на лікуванні, через що втратила прибуток, так як є приватним підприємцем, що поставило її сім»ю в скрутне становище , а всього 22208грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України 1 (один) рік виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 10 % на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами .

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу, після чого відмінити.

Судові витрати в сумі 262 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи та 300грн. 48 коп. за проведення авто-технічної експертизи, а всього 562грн. 48 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Черкаського відділення НДЕКЦ пари УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037 , банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_3 передати власнику ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

Цивільний позов задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7208 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди , а всього 22208 грн. 68 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий М.І. Дубенець