Ухвала суду № 128274940, 20.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3231/14

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від 11.06.2025 (вх. № суду 5324 від 11.06.2025) провидачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення для примусового виконанняу справіГосподарського суду Київської області № 911/3231/14за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтрест-Консалтінг" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванта Коста»третя особаПівденне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса)простягнення 34255197,84 грнвстановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від 11.06.2025 (вх. № суду 5324 від 11.06.2025) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення для примусового виконання.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаних вимог подана заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи

відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До поданої заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення для примусового виконання не додано доказів її направлення відповідачам.

Таким чином, неповідомлення іншої сторони у справі про звернення до суду з відповідною заявою порушує її процесуальні права, принципи змагальності та рівності сторін, закріплені в ст. 2 ГПК України.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2023 у справі № 910/6454/22.

З огляду на викладене, заявником порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від 11.06.2025 (вх. № суду 5324 від 11.06.2025) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення для примусового виконання на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що подана без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від 11.06.2025 (вх. № суду 5324 від 11.06.2025) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення для примусового виконання повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк