Ухвала суду № 128274602, 19.06.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/593/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: фізичної особи підприємця Мисло Василя Васильовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед», код ЄДРПОУ 30005041, місцезнаходження 90300, Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Івана Франка, будинок 129,

про стягнення заборгованості за договором перевезення, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 2361502,77 грн,

за участі представників сторін:

від позивача адвокат Сабов І.І. (ордер серії АО №1176513 від 22.05.2025),

від відповідача Котіна А.В., у порядку самопредставництва,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Мисло Василь Васильович (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сабов Іван Іванович (згідно ордеру серії АО №1176513 від 22.05.2025) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 22.05.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» (далі відповідач) 2361502,77 грн, з яких: 2227599,00 грн заборгованість за сервісним договором з міжнародних перевезень №02/01/2024-PL від 02.01.2024, 29255,48 грн 3% річних та 104648,29 грн інфляційних втрат за невиконання зобов`язання за договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, ФОП Мисло В.В. стверджує, що на підставі укладеного 02.01.2024 між позивачем та відповідачем сервісного договору з міжнародних перевезень №02/01/2024-PL (далі договір), ним було виконано в повному обсязі послуги з міжнародного транспортного перевезення вантажів. Однак, у встановлений договором строк ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» не виконало своїх зобов`язань з оплати позивачу за надані послуги, що є підставою звернення в суд з позовною заявою до відповідача з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2227599,00 грн, 3% річних у сумі 29255,48 грн (нарахованих за період з 04.11.2024 по 20.05.2025) та інфляційних втрат у сумі 104648,29 грн (нарахованих за період з 04.11.2024 по 19.05.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/593/25 визначено головуючого суддю Сисин С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025.

Одночасно з пред`явленням позову у даній справі фізична особа підприємець Мисло Василь Васильович, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сабов Іван Іванович звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову.

Згідно з ухвалою від 26.05.2025 задоволено заяву про забезпечення позову фізичної особи підприємця Мисло В.В., подану представником адвокатом Сабов І.І. від 22.05.2025. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» (код ЄДРПОУ 30005041, місцезнаходження 90300, Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Івана Франка, будинок 129), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед», у межах суми позову в розмірі 2361502,77 грн.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Сабов І.І. надійшло клопотання про долучення доказів, за змістом якого останній просить приєднати до матеріалів справи квитанцію ID: 2810- 2876-0144-5987 від 27.05.2025 про доплату 0,54 грн судового збору.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2025 на 11:30 год.; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвала суду від 28.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) була доставлена до Електронного кабінету представника позивача 11.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

У зв`язку з відсутністю у позивача Електронного кабінету, ухвала суду від 28.05.2025 направлена позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0601152590788 від 29.05.2025.

05.06.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення №0601152590788 від 29.05.2025, з якого встановлено вручення позивачу 03.06.2025 ухвали суду від 28.05.2025.

У зв`язку з відсутністю у відповідача Електронного кабінету, ухвала суду від 28.05.2025 направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0601152583218 від 28.05.2025.

06.06.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення №0601152583218 від 28.05.2025, з якого встановлено вручення відповідачу 04.06.2025 ухвали суду від 28.05.2025.

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначене на 11:30 год. 19.06.2025.

У підготовчому засіданні 19.06.2025, проведеному за участі представника позивача та відповідача, представник позивача повідомив про укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем та просив суд затвердити вказану мирову угоду. Водночас, враховуючи, що дану мирову угоду слід подати через канцелярію суду для долучення до матеріалів справи, представник позивача просив оголосити перерву в підготовчому засіданні для долучення мирової угоди до матеріалів справи.

Представник відповідача повідомила про укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем та просила суд затвердити дану мирову угоду. Враховуючи, що таку мирову угоду слід подати через канцелярію суду для долучення до матеріалів справи, представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні для долучення мирової угоди до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників сторін, врахувавши усне клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні, врахувавши завдання господарського судочинства, визначені ч. 1 ст. 2 ГПК України; з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Поряд з цим, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника ФОП Мисло В.В. - адвоката Сабов І.І. про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23 червня 2025 р. на 14:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин