Ухвала суду № 128274555, 20.06.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"20" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/773/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ"

про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чарнецького Богдана Станіславовича 4200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чарнецького Богдана Станіславовича заборгованості за договором №16526551 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 15.09.2023 на суму 4200,00 грн, з яких: 3850,00 грн заборгованість за надані послуги, 350,00 грн штрафні санкції.

Відповідно до ч.1ст.147 ГПК України,судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.148 ГПК України,судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової з а б о р г о в а н о с т і за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.4 ч.2ст.150 ГПК України,у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

При цьому суд зауважує, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, до складу заборгованості заявником включено 350,00 грн штрафних санкцій.

Водночас суд враховує, що неустойка (штраф, пеня) не є грошовою заборгованістю за договором, а є ш т р а ф н о ю санкцією, тобто заходом відповідальності за порушення зобов`язань, який спрямований на компенсацію негативних для кредитора наслідків.

Так, відповідно до ч. 1, 3ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного абоненалежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, враховуючи можливість стягнення в порядку наказного провадження виключно з а б о р г о в а н о с т і, щодо якої відсутній спір, суд акцентує, що вимоги про стягнення штрафних санкцій мають розглядатись у позовному провадженні, з дослідженнямпідставвиникнення заборгованості та перевіркою судом нарахованих сум, періодів та підстав таких нарахувань, з урахуванням позиції боржника, зокрема із забезпеченням його права на зменшення штрафних санкцій, тощо.

Пунктом 3 ч. 1ст. 152 ГПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 148 цього Кодексу.

Згідно ч.3ст.152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до ч.2ст.152 ГПК України,про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чарнецького Богдана Станіславовича 350,00 грн штрафних санкцій на підставі п.3 ч.1 та ч.3 ст.152 ГПК України.

Частиною 2ст. 153 ГПК Українивизначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1ст.152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 152, 153, 154, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чарнецького Богдана Станіславовича 350,00 грн штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 20.06.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- заявнику - через систему "Електронний суд".