Постанова № 128273929, 16.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20913/25

Провадження № 3/761/4552/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідатора ТОВ «СІ ПІ АЙ-КИЇВ», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1285/АПр/26-15-07-03-03-38 від 26 березня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи ліквідатором ТОВ «СІ ПІ АЙ-КИЇВ», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 68/1, оф. 62, вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилось у завищенні від`ємного об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2024 рік на загальну суму 12940464 грн; заниженні податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1201579 грн, в тому числі за періоди: липень 2022 року на суму 715621 грн, грудень 2022 року на суму 4883 грн, січень 2023 року на суму 425 грн, квітень 2023 року на суму 431095 грн, травень 2023 року на суму 49555 грн; завищенні від`ємного значення податку на додану вартість за січень 2025 року на загальну суму 690907 грн; відсутності складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних: за липень 2022 року на суму 720929 грн, за квітень 2023 року на суму 431095 грн, за травень 2023 року на суму 49555 грн, за червень 2023 року на суму 79187 грн, за липень 2023 року на суму 74300 грн, за серпень 2023 року на суму 58849 грн, за вересень 2023 року на суму 93745 грн, за жовтень 2023 року на суму 87862 грн, за листопад 2023 року на суму 76504 грн, за грудень 2023 року на суму 80980 грн, за січень 2024 року на суму 43324 грн, за лютий 2024 року на суму 62196 грн, за березень 2024 року на суму 33960 грн; несвоєчасному поданні звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за жовтень 2016 року, чим п. 44.1, п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, абз. г) п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 18 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року № 137/28267, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування», що відображено в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 26 березня 2025 року № 25558/Ж5/26-15-07-03-03-22/14343413.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1285/АПр/26-15-07-03-03-38 від 26 березня 2025 року, копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 26 березня 2025 року № 25558/Ж5/26-15-07-03-03-22/14343413, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було вчинене у період з 2016 року по січень 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення № 1285/АПр/26-15-07-03-03-38 складено 26 березня 2025 року, при цьому вказаний протокол надійшов до суду лише 22 травня 2025 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 245, 247, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.