Ухвала суду № 128273474, 18.06.2025, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2025 Справа № 756/7941/24

Унікальний номер 756/7941/24

Номер провадження 2/756/451/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокер-експерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ», Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту,

встановив:

В червні 2024 року позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 справу передано на розгляд судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2024 відкрито провадження по справі.

З огляду на те, що суддю Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., у провадженні якої перебувала дана справа, відповідно до рішення ВРП від 10.12.2024 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно із рішення зборів суддів Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Брокер-експерт», ТОВ «Контракт-авто», ТОВ «ЯНГОЛЗ», ПАТ «Українська страхова група» про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу розподілено судді Белоконній І.В.

18 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява голови правління ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Перетяжка А. про залишення позовних вимог без розгляду.

Того ж дня, на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - Мельніченка О.Д. про залишення позовних вимог без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що представник позивачанадав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд уважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокер-експерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ», Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна