Ухвала суду № 128273344, 13.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4647/25

провадження № 2/753/5683/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем не виконується рішення Дарницького районного суду м. Києва № 02/2-1007/2011 від 31 березня 2011 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №11184621000, укладеним 17 липня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк". Позивач зазначає, що наразі є належним стягувачем за вказаним договором. Оскільки відповідач не погашає заборгованість за кредитним договором, позивач просить суд стягнути із неї 3% річних за прострочення грошового зобов`язання та інфляційну складову боргу, нараховані у період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року, що становить 571 633, 62 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року цивільну справу № 753/4647/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до відомостей, які надійшли з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, ОСОБА_1 значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та була знята із зазначеного місця реєстрації 26 липня 2021 року.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про актуальне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 22 квітня 2025 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі.

08 квітня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Підготовче засідання призначене 22 квітня 2025 року було відкладено на 15 травня 2025 року на 15:00 год.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання на 13 червня 2025 року на 11:30 год.

У судове засідання призначене на 13 червня 2025 року учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вимоги позову підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Повістки адресовані відповідачу на адресу останнього відомого місця проживання та на адресу зазначену у позовній заяві повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова