Ухвала суду № 128273310, 13.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3518/25

Провадження № 6/752/225/25

У Х В А Л А

13 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» в особі ліквідатора Гонтар Ганни Анатоліївни, ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

встановив:

представник ОСОБА_1 - адвокат Протасов С.В. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача: публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» на правонаступника: громадянина України ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 відкритого на підставі дублікату виконавчого листа №752/3811/22 від 02.06.2023 року, виданого на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2010 року у справі №2-1051/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Столиця» заборгованості за Договором № 57/07-f від 27.12.2007 про надання споживчого кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії в загальній сумі 26 634 244,44 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва розглянуто справу №2-1051/10 за позовом ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором № 57/07-f від 27.12.2007 про надання споживчого кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії, надалі - «Кредитний договір». За результатом розгляду справи ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 26 634 244,44 грн. З метою примусового виконання рішення суду, Голосіївським районним судом м. Києва 18.10.2011 року було видано відповідний виконавчий лист. Пізніше на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва (справа №752/3811/22) 02.06.2023 року видано дублікат виконавчого листа. Заявник звертав увагу, що станом на день подання цієї заяви виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в рамках виконавчоо провадження № АСВП: НОМЕР_2. 31.10.2024 року між ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ» особі ліквідатора Гонтар Ганни Анатоліївни, яка діє на підставі рішення Правління Національного Банку України №491-рш від 28 вересня 2021 року та на підставі рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфракструктури від 12.02.2024 №24/110-рк «Про погодження порядку продажу, умов та строків придбання активу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК СТОЛИЦЯ" та ОСОБА_1 було укладено Договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, у відповідності до якого Стягувач (Первісний кредитор) передав ОСОБА_1 (Новий кредитор), а Новий кредитор набув всі права вимоги, належні Первісному кредитору на підставі Кредитного договору, окрім права на нарахування процентів за користування Боржником кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надані Банку відповідно до умов Кредитного договору. Крім того, 31.10.2024 року між Первісним та Новим кредитором було укладено договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №57/07 - F - 2Z від 23/09/2008 (зі змінами згідно договору про внесення змін №1 від 13.02.2009), укладеним між ПАТ «Банк «Столиця» та ОСОБА_2 , відповідно до якого Новий кредитор набув прав Іпотекодержателя за зазначеним Іпотечним договором, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, його представник - адвокат Протасов С.В. звернувся до суду з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Від ліквідатора ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ» Гонтар Ганни Анатоліївни, яка діє на підставі рішення Правління Національного Банку України №491-рш від 28 вересня 2021 року та на підставі рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфракструктури від 12.02.2024 №24/110-рк «Про погодження порядку продажу, умов та строків придбання активу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК СТОЛИЦЯ" до суду надійшли письмові пояснення відповідно до яких остання не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Представник боржника ОСОБА_3 - адвокат Єфремова І.В. у судовому засіданні відсутня, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року у справі №2-1051/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Столиця» заборгованість за договором №57/07-f від 27.12.2007 року про надання споживчого кредиту в сумі 26 632 424, 44 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 26 634 244, 44 гривень.

На виконання цього ж рішення 18.10.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1051/10.

Крім того, судом встановлено, що на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва постановленої 02.05.2025 року за результатами розгляду заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, 02.06.2023 року ліквідатору ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ» Гонтар Г.А. видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-1051/10 виданого 18.10.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк-Столиця» заборгованість за договором №57/07-f від 27.12.2007 року про надання споживчого кредиту в сумі 26 632 424, 44 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 26 634 244, 44 гривень.

На виконання зазначеного вище дубліката виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

31.10.2024 року між ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ» особі ліквідатора Гонтар Ганни Анатоліївни, яка діє на підставі рішення Правління Національного Банку України №491-рш від 28 вересня 2021 року та на підставі рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфракструктури від 12.02.2024 №24/110-рк «Про погодження порядку продажу, умов та строків придбання активу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК СТОЛИЦЯ" та ОСОБА_1 було укладено Договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, у відповідності до якого Стягувач (Первісний кредитор) передав ОСОБА_1 , а Новий кредитор набув всі права вимоги, належні Первісному кредитору на підставі Кредитного договору, окрім права на нарахування процентів за користування Боржником кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надані Банку відповідно до умов Кредитного договору.

Крім того, 31.10.2024 року між Первісним та Новим кредитором було укладено договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №57/07 - F - 2Z від 23/09/2008 (зі змінами згідно договору про внесення змін №1 від 13.02.2009), укладеним між ПАТ «Банк «Столиця» та ОСОБА_2 , відповідно до якого Новий кредитор набув прав Іпотекодержателя за зазначеним Іпотечним договором, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис.

За даними додатку №3, а саме акту прийому-передачі за договором №1 про відступлення прав вимоги від 31.10.2024 року укладеним між ПАТ «Банк Столиця» Банк громадянином України ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 2.2 та 3.3. договору Банк передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги Банку до боржника та наступні документи, які підтверджують виникнення таких прав вимоги: договір № 57/07-F про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії від 27.12.2007 року, укладений між ПАТ «Банк «Столиця» та ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, слід зазначити, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, nо. 15729/07, від 05.07.2012р.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Протасова Сергія Володимировича є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» (код в ЄДРПОУ - 26520464, адреса місцезнаходження якого: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б) на його правонаступника - громадянина України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритого з приводу примусового виконання дубліката виконавчого листа № 752/3811/22 від 02.06.2023 року, виданого на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2010 року у справі №2-1051/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором № 57/07-f від 27.12.2007 про надання споживчого кредиту в сумі 26 634 244,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя К.Г. Плахотнюк