Ухвала суду № 128273109, 20.06.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/464/25

Провадження № 2/708/311/25

УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивачки адвоката Куріловича С. О.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представника позивачки адвоката Куріловича Сергія Олександровича про залучення співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку і відповідну частину надвірних господарсько-побутових будівель і споруд та

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куріловича С. О. звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку і відповідну частину надвірних господарсько-побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивачки адвокат Курілович С. О. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що спірне домоволодіння розташовано в с. Головківка, яке входить до Медівської територіальної громади, має ознаки безхазяйної речі та може бути переданий до комунальної власності громади. За таких обставин наявні підстави для залучення органу місцевого самоврядування до складу відповідачів.

Під час підготовчого засідання представник позивачки адвокат Курілович С. О. клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, проте кожен окремо надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши присутнього учасник, дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи письмові докази, дійшов таких висновків.

Питання залучення до участі у справі співвідповідача регламентовано статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. (частина 1).

З матеріалів справи судом встановлено, що право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наразі не зареєстровано, що і обумовило виникнення спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про його належність. У свою чергу наявне на території громади майно, яке не має власника (власників), може бути власністю територіальної громади, що у свою чергу обумовлює необхідність залучення до участі у розгляді вказаної цивільної справи органу місцевого самоврядування, на території якого розташоване спірне нерухоме майно. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення поданого адвокатом Куріловичем С. О. клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням наведеного та у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи співвідповідача, якому необхідно надати час на підготовку та подання відзиву на позов, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 51, 198, 222, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Куріловича Сергія Олександровича про залучення співвідповідача.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку і відповідну частину надвірних господарсько-побутових будівель і споруд залучити співвідповідачем Медведівську сільську раду (код ЄДРПОУ: 33369798, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Медведівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В).

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Медведівської сільської ради про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку і відповідну частину надвірних господарсько-побутових будівель і споруд відкласти на 09 год 40 хв 10 липня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників.

Роз`яснити Медведівській сільській раді право заявити клопотання про проведення розгляду справи спочатку.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ