Ухвала суду № 128273000, 20.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7492/24

Провадження № 1-кп/712/337/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про відвід захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду прокурора через канцелярію суду скерувала клопотання про відвід захисника, мотивуючи тим, що на підставі укладеного договору/оренду № 1/23/05/2024 від 23.05.2025 адвокат ОСОБА_5 надавав правову допомогу свідку обвинувачення ОСОБА_8 з метою надання юридичних послуг. Свідок обвинувачення ОСОБА_8 під час досудового розслідування надала покази, які є вагомими та покладені в обґрунтуванням підозри, висунутого обвинувачення та були підставою обґрунтування наявності ризиків, які існували та існують при обранні/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та під час досудового розслідування, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2024 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховано дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 . В матеріалах кримінального провадження відсутні письмові згоди від свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 що вони не заперечують, щоб їхні інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 . На момент укладення адвокатом ОСОБА_5 договору про надання правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_4 останній достеменно знає роль свідка ОСОБА_8 та її показання. Вважає, що у зв`язку із виниклими обставинами, так як сторона обвинувачення має намір використати показання свідка ОСОБА_8 для доведеності причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до інкримінованого злочину, у адвоката ОСОБА_5 наявний конфлікт інтересів щодо інтересів обвинуваченого, а тому останній не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення відводу. Захисник пояснив, що на даний час свідок ОСОБА_8 якого він представляв на досудовому слідстві не допитана, вважає, що відсутній конфлікт інтересів. Свідок на час події перебувала з обвинуваченим у сімейних відносинах та на його думку надавала свідчення, які їй були відомі.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу захисника закріплені в ст.78 КПК.

Так, за частиною 1 вказаної норми процесуального закону захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того, ч.2ст.78 КПКтакож передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно Статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя, залишаючи державі широкі межі розсуду у цій сфері, зводячи свій вплив, здебільшого, до оцінки того, наскільки надані державою гарантії вказаного права відповідають вимогам справедливого судового розгляду.

Інститут відводу захисника, в тому числі, обмежує залучення конкретного захисника. Таке обмеження стосується не стільки права на захист, скільки права на вільний вибір адвоката.

Разом з тим, найнятий адвокат має взяти самовідвід або бути замінений за ініціативою слідчого органу, прокурора або судді, якщо він раніше у цьомупровадженні надає або раніше надавав правовудопомогу особі інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, через що виникає підозра стосовно його конфлікту інтересів щодо інтересів обвинуваченого.

Обставини, що, захисник представляв інтереси свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування, суд бере до уваги, однак встановити конфлікт інтересів на даний час є неможливим, оскільки свідок не допитаний, з об`єктивних причин, тому клопотання прокурора є передчасним, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відвід захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20.06.2025 о 09:45 год.

Головуючий ОСОБА_1