Ухвала суду № 128272483, 20.06.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/746/25

Провадження № 2/630/322/25

УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ВІН ФІНАНС, в особі свого представника Романенка М.Е., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) заборгованість за кредитним договором № 391856 від 30 жовтня 2018 року у загальному розмірі 22 077,13 грн., яка складається з: суми 13 16 868,91 грн., суми інфляційних втрат - 1 519,59 грн., суми 3% річних - 1 519,59 грн. 3. Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за кредитним договором про надання фінансового кредиту № 391856, укладеного 30 жовтня 2018 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ТОВ «Авентус Україна») та гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого позичальнику у безготівковій формі перераховано грошові кошти, в розмірі та на умовах, погоджених сторонами.

12 квітня 2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання фінансового кредиту № 391856, укладеним 30 жовтня 2018 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ТОВ «Авентус Україна») та гр. ОСОБА_1

Так,представником позивача надано лист від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», адресований ТОВ «Авентус Україна» про перекази грошових коштів клієнтам із зазначенням дати, суми переказу та номеру карти та транзакції, але з зазначеного листа неможливо встановити, що саме відповідачу належить банківська картка, на яку зараховано кошти, оскільки надані позивачем матеріали не містять інформації про картковий рахунок відповідача, на який мали бути зараховані грошові кошти за договором.

Таким чином, представником позивача не зазначені докази, які у належний спосіб підтверджують виконання первісним кредитором обов`язку про надання у безготівковій формі кредитних коштів відповідачу на належний їй рахунок.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2018 року в справі № 364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первісних кредиторів первинні документи, які підтверджують видачу позики та розмір заборгованості по відповідному договору. Але процесуального обов`язку щодо подання усіх необхідних доказів разом з позовною заявою позивачем не дотримано.

До позовної заяви позивач не додав жодного іншого первинного бухгалтерського документа, у тому числі не надано підтверджуючих даних про те, що обумовлені Договором кредитні грошові суми були перераховані на користь відповідача та інформацію про рахунок відповідача, на який мали бути зараховані кредитні кошти за договором.

З наданого представником позивача розрахунку не можливо встановити на підставі яких первісних даних він складений.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки в позовній заяві не зазначено інформації про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в модулі ЄСІТС. що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст.ст. 43, 177 ЦПК України, які передбачають наступне.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Від так, невиконання позивачем вимог ст.175 ЦПК України та відсутність інформації про наявність у відповідача електронного кабінету в модулі ЄСІТС, унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст.43,177 ЦПК України, щодо виконання ним обов`язку подання разом з позовом доказу надсилання копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів відповідачу в особистий кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в разі наявності такого кабінету, а в разі відсутності - надсилання листом з описом вкладення.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначити про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в модулі ЄСІТС, та в разі наявності кабінету надати докази того, що копію позовної заяви направлено до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності такого кабінету, додати документальні докази того, що копію позовної заяви з додатками було направлено позивачем рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 та зазначити докази, які підтверджують перерахування позивачу кредитних коштів, належні докази, які підтверджують виникнення заборгованості за кредитом.

Роз`яснити позивачу, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін