Постанова № 128272144, 17.06.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/633/25

Провадження № 3/615/235/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.04.2025 в провадження судді Токмакової А.П. та 29.04.2025 в провадження судді Левченка А.М. надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/633/25, №615/672/25 відповідно та призначено до судового розгляду.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою судді Левченка А.М. від 10.06.2025 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП(справа №615/672/25, провадження №3/615/258/25) передано судді Токмаковій А.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП(справа №615/633/25, провадження №3/615/235/25).

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2025 о 10:50 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Харківській в м. Валки Харківської області, керуючи т/з ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з т/з Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , від керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку спереду. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Крім того, 12.04.2025 о 10:50 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Харківській в м. Валки Харківської області, керував т/з ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, посилаючись на необдуманість вчинку. Причиною ДТП вказав стан алкогольного сп`яніння. Відшкодував матеріальні збитки потерпілому повністю. Просить призначити покарання з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298282, 298250 від 12.04.2025, які складено в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За даними схеми місця ДТП від 12.04.2025, в автомобіля ЗАЗ-Daewoo розбите лобове скло, передній бампер, ліва фара, деформація капоту та переднього лівого крила. В автомобіля Skoda Octavia розбита права задня блок-фара, задній бампер, задні катафоти, деформація кришки багажника.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , на великій швидкості здійснив удар в задню частину його автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 . Завдана шкода відшкодована, претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 не має, всяк буває.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, результат огляду 2,76%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його власноручні підписи.

Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП ХОР «ОКНЛ», виписаного 12.04.2025 об 11:45, в ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, але медогляд не проводився через відмову.

Із рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП Трофименко П., 12.04.2025 отримано виклик «ДТП з травмованими» за адресою: вул. Харківська, 25, м. Валки. По прибуттю на місце виявлено пошкоджені т/з Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , та ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 ОСОБА_1 погодився, результат 2,76%, з яким погодився.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 2,76%, з чим погодився.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

За п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно дост.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, встановлених ст.34 КУпАП, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, встановленою ст.35 КУпАП, суддя визнає вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в стані сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати передбачену санкціями статей КУпАП міру адміністративного стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимогст.40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.268,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, №615/633/25, №615/672/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/633/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- зач.1 ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.36КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова