Постанова № 128271829, 16.06.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/827/25

пров. № 3/544/297/2025

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.130, КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. в м. ПирятинЛубенського району Полтавської області по вул. Ярмарковій, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобомVOLKSWAGEN CADDY, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху,і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи правопорушник повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на вказану в протоколі адресу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279811 від 23.03.2025, направленням на предмет встановлення алкогольного (наркотичного) сп`яніння до Пирятинської ЦРЛ від 23.03.2025, відеозаписом з бодікамери поліцейського, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (технічного приладу Драгер), чинного до 04.03.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з використанням спеціального технічного приладу Драгер з показником 2,31‰ від 23.03.2025, іншими матеріалами справи, копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 2ст.130КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.33,ст. 40-1, ч. 2 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП,та піддатийого адміністративномустягненню увиді штрафуу розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000(тридцятьчотири тисячі)гривень на користьдержави:банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО)899998,рахунок отримувачаUA048999980313050149000016001,код класифікаціїдоходів бюджету21081300,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3(три)роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко