Ухвала суду № 128271163, 18.06.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/716/25

381/3240/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18червня 2025року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 29.04.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

Станом на 12 червня 2025 року жодної інформації від правоохоронного органу щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме витягу з реєстру та/або повідомлення про початок досудового розслідування не надходило. Оскільки, в строки визначені КПК відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР, тому вона змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber» на зазначений у скарзі заявницею мобільний номер телефону про виклик до суду на судові засідання, які були призначені до розгляду на 17.06.2025 року о 13:45 год. та на 18.06.2025 року о 14:40 год.

Разом з тим, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.306 КПК України визначені стислі терміни розгляду скарги, а саме 72 години з моменту надходження відповідної скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу ОСОБА_3 у її відсутність.

Уповноважена особа ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та надавши оцінку таким діям, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження того, що 29 квітня 2025 року ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, до матеріалів скарги не надано.

Отже, з огляду на відсутність відомостей про направлення (подання) 29 квітня 2025 року та відповідно отримання уповноваженою особою ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявником факту бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1